АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А45-11484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвто" Михайлова Евгения Вениаминовича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015 (судья Перминова О.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А45-11484/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибАвто" (ИНН 5503222538, ОГРН 1105543026764)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (ИНН 5506215480, ОГРН 1105543038578)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов с 01.07.2015 на остаток задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по дату погашения задолженности.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СибАвто" в лице конкурсного управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича (далее - ООО "СибАВто", конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионагроснаб" (далее - ООО "Регионагроснаб",) о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 33 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов с 01.07.2015 на остаток задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по дату погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015, оставленным без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В поданной кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению конкурсного управляющего, судами неправильно применены нормы материального права, сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, не приняты во внимание доказательства, подтверждающие отсутствие между сторонами каких либо правоотношений. Конкурсный управляющий указывает на неприменение судами положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика возражений на предъявленные требования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2015 по делу в„– А46-12986/2014 ООО "СибАвто" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Евгений Вениаминович.
Установив факт перечисления на счет ООО "Регионагроснаб" денежных средств в размере 3 000 000 руб. по платежным поручениям за в„– в„– 1211, 1213 от 18.10.2011 с назначением платежа "оплата по договору МРТ 1259 от 18.10.2011 за автозапчасти", не обнаружив соответствующий договор, а также документов, подтверждающих встречное исполнение по такому договору, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исходя из положений статей 161, 434, 1102 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 в„– 11524/12, пришли к выводу о недоказанности возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "Регионагроснаб" за счет ООО "СибАвто.
При разрешении спора судебные инстанции приняли во внимание, что ООО "СибАвто" перечислило денежные средства по двум платежным поручениям со ссылкой на один и тот же конкретный договор, не представило доказательств ошибочного перечисления денежных средств.
По результатам исследования доказательств и установленных обстоятельств судебные инстанции правильно указали, что отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих основание перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами не заключался договор, на который имеется ссылка в платежных поручениях и не может свидетельствовать о возникновении неосновательного обогащения на стороне ООО "Регионагроснаб".
Судом первой инстанции верно отмечено, что добросовестность участников гражданский правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в постановлении 29.01.2013 в„– 11524/12.
Ссылка конкурсного управляющего на то, что ООО "Регионагроснаб" не предоставило возражений относительно предъявленных требований, не может свидетельствовать о признании им иска.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судов, не подтверждают нарушение судами норм права, повлиявших на исход дела, а по существу основаны на иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.
Следует отметить, что доводы кассационной жалобы являлись предметом их рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
В силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия для исследования и оценки доказательств, установления обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых по делу судебных актов.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 04.12.2015 округа конкурсному управляющему ООО "СибАвто" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с окончанием кассационного производства и не предоставлением доказательств уплаты государственной пошлины с конкурсного управляющего Михайлова Е.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за кассационную жалобу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А45-11484/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвто" Михайлова Евгения Вениаминовича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------