АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А27-9624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А27-9624/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 74, корпус "А", ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония в„– 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (650004, Кемеровская область, город Кемерово, улица Буденного, дом 48, ИНН 4205011184, ОГРН 1024200685442) о взыскании 73 556,34 руб.
Суд

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония в„– 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, Учреждение, страхователь) штрафа в сумме 73 556,34 руб.
Решением от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обратившись с кассационной жалобой, УПФ РФ, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судами не были всесторонне исследованы материалы дела.
В отзыве на кассационную жалобу ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 14.08.2014 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области в УПФ РФ представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за полугодие 2014 года. По результатам проверки Управлением были выявлены ошибки, в связи с чем страхователю был направлен отрицательный протокол входного контроля от 15.08.2014 с указанием, что отчетность не принята в связи с наличием ошибок. 18.08.2014 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области по телекоммуникационным каналам связи был представлен отчет РСВ-1 за полугодие 2014 года с типом корректировки "001", который не был принят в связи с тем, что в базе отсутствует исходная форма. Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 17.10.2014 в„– 05204930004215 и принято решение от 27.11.2014 в„– 052 049 14 РК 0004863 о привлечении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в сумме 73 556,34 руб.
Указанным решением страхователю начислены пени в сумме 257,74 руб.
Управление направило в адрес Учреждения требование от 13.01.2015 в„– 05204940268414 об уплате штрафа в срок до 03.02.2015.
Неисполнение Учреждением в добровольном порядке требования об уплате штрафа, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона в„– 212-ФЗ в удовлетворении требований Управлению отказал. При этом суд исходил из того, что диспозиция части 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Пунктом 9 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: до первого числа второго месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Согласно части 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета) при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей оплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его предъявления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 40 Закона в„– 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновное совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.
Исследовав представленные сторонами в обосновании заявленных требований доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам Учреждением в УПФ РФ был представлен в установленный законом срок предоставления расчетов. Данное обстоятельство Управлением не оспаривается.
Согласно части 10 статьи 15 Закона в„– 212-ФЗ при представлении расчетов в форме электронных документов орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику подтверждение приема указанных расчетов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Результатом приема и регистрации расчета, представленного в форме электронного документа, является формирование территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомления о подтверждении приема Расчета в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 50 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 329н, в случае если при проверке в файле Расчета присутствуют неустранимые ошибки и замечания либо файл Расчета не прошел форматно-логический контроль, не позднее одного рабочего дня после приема и регистрации Расчета в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю направляется уведомление о невозможности принятия расчета и ее причинах
Таким образом, часть 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам. Своевременное направление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с ошибками не образует состава нарушения, вменяемого Учреждению. Об этом также указано в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 18.08.2014 в„– 14-20/10448.
Судебными инстанциями правомерно указано о том, что направление Управлением в адрес Учреждения протокола ошибок и уведомления о необходимости представить единую форму отчетности РСВ-1 в Пенсионный фонд Российской Федерации за полугодие 2014 года (тип формы: исходная), также не свидетельствует о наличии основания для привлечения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области к ответственности по части 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ.
При этом суды обоснованно отметили, что Управление в случае обнаружения ошибок в сведениях индивидуального учета, содержащихся в своевременно представленной единой отчетности и приводящих, по его мнению, к квалификации сведений индивидуального учета в качестве недостоверных или неполных, вправе применить к страхователю ответственность, предусмотренную статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", но не вправе заменять данную ответственность на ответственность за нарушение срока представления отчетности по статье 46 Закона в„– 212-ФЗ.
В связи с установленными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в действиях ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона в„– 212-ФЗ, а непринятие Управлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, первоначально представленного и содержащего ошибки, не может являться основанием для признания такого расчета непредставленным.Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 16.01.2014 в„– 2п, постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 323р, распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 в„– 190р, приказ Минтруда России от 22.10.2012 в„– 329н не опровергают выводов об отсутствии в действиях Учреждения события вменяемого ему правонарушения.
Ссылки УПФ РФ на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие Управления с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию УПФ РФ по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-9624/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------