По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016 N Ф04-47/2015 по делу N А27-10743/2015
Требование: О признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.
Обстоятельства: Обществу доначислены страховые взносы, пени и штраф со ссылкой на занижение базы для их исчисления на суммы не принятых органом Фонда социального страхования РФ к зачету расходов по пособиям на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и оплаты отпуска для санаторно-курортного лечения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для включения вышеуказанных выплат, имеющих социальный характер, в базу для начисления страховых взносов отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Кемеровской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу в„– А27-10743/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области на решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-10743/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Распадская" (652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Мира, 106, ИНН 4214002316, ОГРН 1024201389772) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области (652870, Кемеровская обл., г. Междуреченск, проспект Коммунистический, 1; ОГРН 1034214001580, ИНН 4214017601) о признании недействительным решения.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Распадская" Бадекин Ю.Н. по доверенности от 05.08.2014 в„– 113.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Распадская" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Междуреченске Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 05.03.2015 в„– 052 013 14 030 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов в сумме 32 801,34 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 18.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, непринятые к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ).
Общество возражает против доводов Пенсионного фонда согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Судами и материалами дела установлено, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка Общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 06.02.2015 в„– 198 и вынесено решение от 05.03.2015 в„– 052 013 14 030 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в виде штрафа по части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в сумме 6 560,27 руб.
Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 32 801,34 руб. и доначислены пени в размере 126,28 руб. с учетом ранее произведенной Обществом уплаты суммы пеней, отраженной в акте от 06.02.2015 в„– 198.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления страховых взносов явились выводы Пенсионного фонда о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы непринятых территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации к зачету расходов страхователя на обязательное социальное страхование по пособиям по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 145 769,72 руб. и по оплате отпуска для санаторно-курортного лечения (сверх ежемесячно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) в сумме 1 856,92 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 5, 8, 9, 15 Закона в„– 212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для включения выплат, непринятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Статья 9 Закона в„– 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Пособия по временной нетрудоспособности выплачиваются в соответствии с Законом в„– 255-ФЗ.
Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии со статьей 3 Закона в„– 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона в„– 255-ФЗ).
Проанализировав указанные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что расходы, понесенные заявителем в счет начисленных страховых взносов по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и непринятые к зачету, являются в соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона в„– 212-ФЗ неуплаченными страховыми взносами (недоимкой) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В данном случае страхователь обязан вернуть сумму непринятых к зачету расходов на счет Фонд социального страхования Российской Федерации, то есть уплатить страховые взносы в сумме непринятых расходов.
При этом в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что привлечение Общества к ответственности, а также начисление страховых взносов и соответствующих сумм пени, является неправомерным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-10743/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.БУРОВА
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
------------------------------------------------------------------