АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А75-3608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аннушка" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 (судья Никонова Е.А.) по делу в„– А75-3608/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аннушка" (628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, улица Строителей, 21, 1, ИНН 8617003782, ОГРН 1028601678643) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о признании права собственности на самовольную постройку.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аннушка" (далее по тексту - общество "Аннушка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым требованием к администрации города Сургута (далее по тексту - Администрация, ответчик) о признании права собственности на двухэтажное нежилое здание общей площадью 452,1 кв. м, в том числе торговая - 155,7 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, улица Строителей, 21/1.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись в связи с возвратом апелляционной жалобы истца по причине отказа апелляционного суда в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе общество "Аннушка" просит отменить решение от 04.06.2015, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что земельный участок предоставлен обществу "Аннушка" в установленном законом порядке; разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем объектов недвижимости, а возведенное обществом "Аннушка" без получения разрешения на строительство нежилое здание не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзыв на кассационную жалобу не представлен. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом "Аннушка" возведена самовольная постройка: двухэтажное нежилое здание общей площадью 452,1 кв. м, в том числе торговая - 155,7 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, улица Строителей, 21/1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2013 по делу в„– А75-10032/2013 общество "Аннушка" обязано произвести снос названной самовольной постройки. Судом установлено, что общество "Аннушка" занимает земельный участок под строением на праве аренды на определенный срок для целей использования торгового павильона "продукты"; однако на арендуемом им земельном участке возведен нежилой объект недвижимого имущества, в отношении которого не было получено разрешение на строительство, а также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
27.03.2015 общество "Аннушка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения настоящего спора, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее по тексту - правообладатель земельного участка).
В пунктах 25, 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) также разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за правообладателем земельного участка.
Следовательно, исходя из предмета и основания заявленного иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Только при наличии совокупности вышеуказанных условий возможно признание права собственности на самовольную постройку.
Судом первой инстанции установлено, что самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, предоставленным ему в аренду по договорам аренды земельного участка от 10.11.2011 в„– 4019, от 19.07.2012 в„– 8527, от 29.10.2012 в„– 9028, землепользование предоставлялось для размещения торгового павильона некапитального характера.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты гражданских прав, который должен применяться лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения не по вине застройщика, а также в случае, если отказы в выдаче разрешений являются незаконными.
Формальное обращение истца за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без принятия соответствующих мер для получения разрешения на строительство до начала и в период строительства не может свидетельствовать о добросовестном соблюдении им установленного порядка осуществления строительства и является не мерой по получению разрешения на строительство, а лишь имитацией таких мер.
Строительство спорного объекта с нарушением градостроительного и гражданского законодательства, без оформления и получения соответствующих разрешительных документов, на земельных участках, не отведенных для этих целей, установлено также в рамках дела в„– А75-10032/2013, рассмотренного ранее настоящего дела и имеющего преюдициальное значение.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Нарушений судом норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2015 по делу в„– А75-3608/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аннушка" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------