АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А27-15215/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Спиридоновым В.В. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на определение от 08.09.2015 (судья Клименкова Е.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15215/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнева Дмитрия Евгеньевича (Кемеровская область, Топкинский район, деревня Цыпино), принятые по жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнева Дмитрия Евгеньевича Дробуша Вячеслава Николаевича и заявлению о признании торгов недействительными.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) в заседании участвовали представители открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Арбачакова М.Г. по доверенности от 07.07.2015, конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнева Дмитрия Евгеньевича Яковлева Е.П. по доверенности от 24.06.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") 22.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь"), по продаже предприятия, как имущественного комплекса крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнева Дмитрия Евгеньевича (далее - должник), победителем которых признан Куриленко Игорь Леонидович, а также о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам данных торгов по продаже предприятия.
ОАО "Россельхозбанк" 23.06.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего имуществом должника Дробуша Вячеслава Николаевича.
Определением суда от 29.06.2015 жалоба принята к производству, объединена в одно производство с заявлением об оспаривании торгов.
Определением суда от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2015, жалоба ОАО "Россельхозбанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнева Д.Е. Дробуша В.Н. удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего по недоведению до кредиторов информации о финансовом состоянии должника в части сведений о текущей задолженности. В остальной части жалобы и заявления ОАО "Россельхозбанк" о признании торгов недействительными отказано.
С определением от 08.09.2015 и постановлением от 02.11.2015 не согласилось ОАО "Россельхозбанк", в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа в признании бездействия конкурсного управляющего незаконным, выразившимся в проведения оценки имущества должника - предприятия с учетом реестровой кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Региональное коллекторское агентство".
Заявитель считает, что конкурсным управляющим в нарушение пункта 1 статьи 222 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оценка стоимости предприятия с учетом текущей кредиторской задолженности не проводилась, данный довод кредитора судами не проанализирован.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" приведенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.
Представитель конкурсного управляющего имуществом должника с жалобой не согласился, считает судебные акты законными.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Решением суда от 21.05.2014 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнев Д.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.
Определением суда от 21.05.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Дробуш В.Н.
Определением суда от 17.03.2015 утверждено положение о порядке, условиях, сроках продажи имущества индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шачнева Д.Е., согласно которому в состав имущественного комплекса, подлежащего продаже, включена кредиторская задолженность (текущая) перед обществом с ограниченной ответственностью "Региональное коллекторское агентство" (далее - ООО "Региональное коллекторское агентство"). При этом определена начальная продажная цена залогового имущества без учета текущей кредиторской задолженности.
ОАО "Россельхозбанк", посчитав, что действия конкурсного управляющего должником Дробуша В.Н. по включению в состав предприятия должника текущей кредиторской задолженности перед ООО "Региональное коллекторское агентство" на 2 700 000 рублей, 1 190 000 рублей, 996 000 рублей; по обеспечению проведения оценки имущества должника - предприятия с учетом текущей кредиторской задолженности перед ООО "Региональное коллекторское агентство" на сумму 5 185 086 рублей; по обеспечению продажи предприятия должника организатором торгов обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь" имущества должника - предмета залога по цене ниже, чем определил Арбитражный суд Кемеровской области в определении от 17.03.2015; по непроведению собрания кредиторов должника не реже одного раза в месяц; недоведению до кредиторов информации о финансовом состоянии должника; по неразмещению (несвоевременному размещению) сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении собрания комитета кредиторов и принятии решения собранием комитета кредиторов об оценке имущества должника являются незаконными, обратилось с настоящей жалобой.
Отказывая в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк" о непроведении оценки предприятия с учетом текущей кредиторской задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что имущественный комплекс правомерно был реализован с включением текущей кредиторской задолженности, так как его цена была определена в утвержденном судом положении о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой оценки "Эксперт" в„– 01-10-14/КИ определена рыночная стоимость имущественного комплекса должника, в состав которого вошла текущая задолженность перед ООО "Региональное коллекторское агентство" на сумму 5 185 086 рублей.
К отчету оценщика приложены первичные документы, свидетельствующие о наличии задолженности перед ООО "Региональное коллекторское агентство".
Учитывая имеющийся отчет оценщика и иные первичные документы, а также обстоятельства, установленные ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие текущей задолженности перед ООО "Региональная коллекторское агентство", правомерность реализации имущественного комплекса с включением текущей задолженности по определенной цене. При этом нарушений при проведении торгов по продаже имущества должника, а также прав ОАО "Россельхозбанк" судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.
Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В силу пункта 3 статьи 110 Закона о банкротстве обязательства должника, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в состав предприятия при его реализации.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установил отсутствие в материалах дела доказательств неразумности, недобросовестности и необоснованности действий конкурсного управляющего по включению в состав предприятия для реализации текущую задолженность.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд обосновано указал на то, что наличие у должника текущей кредиторской задолженности подтверждается материалами дела, непередача оценщику договоров, на основании которых возникли текущие платежи, не опровергает ее существования, так же как и не привела к неверному определению цены продаваемого имущества ввиду установления данной цены с учетом текущей, а не реестровой задолженности.
В связи с продажей в составе предприятия текущей задолженности апелляционный суд подтвердил вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и договора купли-продажи предприятия.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты судами в соответствии с положениями Закона о банкротстве, нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по настоящему обособленному спору судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.09.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15215/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------