АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А45-22173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Стеценко К.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе на постановление от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А45-22173/2014 по заявлению открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. (630039, город Новосибирск, улица Коммунстроевская, 157, ИНН 5405107128, ОГРН 1025401903471) к Центральному Банку Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 27) о признании недействительным предписания.
Другие лица, участвующие в деле: Шкиренко Валерий Михайлович, Чеблуков Игорь Геннадьевич.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества по производству технических газов имени Кима Ф.И. - Рыбин М.А. по доверенности от 22.07.2015,
от Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе - Смотров В.Ю. по доверенности от 10.06.2015, Тарасенко Ю.С. по доверенности от 10.06.2015, Янин Я.С. по доверенности от 10.09.2015.
Суд

установил:

открытое акционерное общество по производству технических газов имени Кима Ф.И. (далее - ОАО "Сибтехгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе (далее - административный орган) о признании недействительным предписания от 08.10.2014 в„– С59-9-5-12/22721.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чеблуков Игорь Геннадьевич, Шкиренко Валерий Михайлович.
Решением от 20.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.
По делу принят новый судебный акт. Признано недействительным предписание Банка России о принятии мер, направленных на недопущение нарушений законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности от 08.10.2014 в„– С59-9-5-12/22721.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельств дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, у общества была обязанность по избранию совета директоров на момент вынесения предписания, такая обязанность имеется и в настоящее время. Решение о наличии или отсутствии совета директоров должны принимать акционеры общества.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибтехгаз" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, пояснениях представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Материалами дела установлено, что по жалобам акционеров ОАО "Сибтехгаз" Шкиреко В.М., Чеблукова И.К. административным органом проведена проверка, в ходе которой установлены факты необоснованного отказа во включении предложенных акционерами кандидатов для избрания в совет директоров общества (протокол заседания совета директоров общества от 06.02.2014); не включение в повестку дня годового общего собрания акционеров по итогам 2013 года обязательного вопроса об избрании совета директоров общества (протокол заседания совета директоров от 21.05.2014).
По результатам проверки 08.10.2014 обществу выдано предписание в„– С59-9-5-12/22721 об устранении выявленных нарушений, согласно которому ему предписано, в срок не позднее 12 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, выполнить следующее: принять меры, направленные на соблюдение в дальнейшей деятельности требований действующих нормативных правовых актов Российской Федерации в том числе: по включению уполномоченным органом общества в повестку дня годового собрания акционеров общества обязательного вопроса об избрании совета директоров, о рассмотрении на годовом собрания акционеров общества обязательного вопроса об избрании совета директоров, к порядку включения уполномоченным органом общества кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в органы общества; направить в административный орган письменный отчет о выполнении пункта 1 раздела II указанного предписания.
Не согласившись с указанным предписанием, ОАО "Сибтехгаз" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное предписание выдано правомерно, поскольку решения совета директоров общества приняты незаконно и ограничивают право акционеров общества на участие в управлении ОАО "Сибтехгаз".
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что общество, которое не относится к публичным акционерным обществам, независимо от количества акционеров вправе не создавать совет директоров, следовательно, не включать в повестку дня общего собрания акционеров вопрос об избрании членов такого органа.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и соответствующими материалами дела.
Из подпункта 4 пункта 1 статьи 48, пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон в„– 208-ФЗ) следует, что к компетенции общего собрания акционеров общества относятся определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий. Вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества должен быть обязательно включен в повестку дня годового общего собрания акционеров.Согласно пункту 2 статьи 11 Закона в„– 208-ФЗ устав общества должен содержать структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений.
Из положений статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.09.2014, следует, что высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, в обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона в„– 208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Законом к компетенции общего собрания акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров.
Изложенное свидетельствует о предусмотренной законодательством возможности принятия акционерами решения о внесении изменений в устав и упразднении совета директоров (наблюдательного совета). Вопрос об определении количественного состава совета директоров общества, избрании его членов не является тождественным вопросу о создании (упразднении) совета директоров и подлежит обязательному включению в повестку дня общего собрания акционеров лишь при наличии в структуре общества такого органа управления.
В силу положений статьи 65.3, части 3 статьи 97 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действующей с 01.09.2014) обязательное образование коллегиального органа управления предусмотрено лишь для публичных акционерных обществ.
В рассматриваемом случае общество не является публичным, то есть вправе не создавать совет директоров.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что образование совета директоров в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более не является обязательным, если таковое акционерное общество является непубличным, поэтому обоснованно признал недействительным предписание административного органа.
Суд апелляционной инстанции, признавая недействительным оспариваемое предписание, принял во внимание вступившее в законную силу постановление от 05.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу в„– А45-23851/2014 Арбитражного суда Новосибирской области, которым удовлетворено требование общества, постановление административного органа от 11.11.2014 в„– С59-14-Ю/0168/2110 о привлечении ОАО "Сибтехгаз" к административной ответственности признано незаконным и отменено.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Переоценка установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-22173/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------