АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А70-897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПодряд" на решение от 17.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 15.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А70-897/2015 по иску негосударственной некоммерческой организации "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" (625051, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 100, кв. 4, ИНН 7202114268, ОГРН 1037200590305) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПодряд" (625022, г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 118 А, ИНН 7202167189, ОГРН 1077203048658) о взыскании 30 000 руб.
В заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПодряд" - Неупокоев Ю.Б., директор, приказ от 30.08.2007 в„– 1; от негосударственной некоммерческой организации "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" - Черепанов С.В., председатель коллегии, приказ в„– 1 от 20.09.2011, протокол внеочередного общего собрания в„– 01/2011 от 19.09.2011.
Суд

установил:

негосударственная некоммерческая организация "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" (далее - ННО "Тюменская специализированная коллегия адвокатов", истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьСтройПодряд" (далее - ООО ТюменьСтройПодряд", ответчик) с иском о взыскании 30000 руб. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 17.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены, с ООО "ТюменьСтройПодряд" в пользу ННО "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" взыскано 30000 руб. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением от 15.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 17.06.2015 оставлено без изменения.
ООО "ТюменьСтройПодряд" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что расходные кассовые ордера, представленные ответчиком, содержат всю необходимую информацию и являются надлежащим доказательством оплаты услуг.
В отзыве на кассационную жалобу ННО "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.
Заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям соглашения от 12.01.2012 в„– 2 об оказании юридической помощи (далее - соглашение) ООО "ТюменьСтройПодряд" (доверитель) поручило адвокату ННО "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" Черепанову Сергею Владимировичу (адвокат) представительство в службе судебных приставов при взыскании по исполнительному листу с ООО "КАРСИККА ДОМ" с момента получения исполнительного листа до полного получения взысканной суммы.
За оказание юридической помощи доверитель производит перечисление в размере 30 000 руб. (пункт 2 соглашения).
Сторонами подписан акт от 31.01.2012 об оказании услуг на общую сумму 30 000 руб. без разногласий и замечаний.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ННО "Тюменская специализированная коллегия адвокатов" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания услуг заявленной стоимостью, отсутствия доказательств оплаты задолженности по соглашению.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным судами обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии задолженности, полной оплате оказанных услуг со ссылкой на расходные кассовые ордера от 06.07.2012 в„– 21 на сумму 15 000 руб., от 07.06.2012 в„– 17 на сумму 15 000 руб. были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивировано отклонены.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исследовав и оценив представленные доказательства, включая соглашения об оказании юридической помощи от 01.01.2012, от 12.01.2012, от 05.03.2012, от 21.03.2012, от 15.12.2010, от 01.06.2011, от 31.07.2011, от 15.10.2010, акты оказанных услуг к данным соглашениям, расходные кассовые ордера от 06.07.2012 в„– 21, от 07.06.2012 в„– 17, от 29.12.2011 в„– 52, от 08.08.2011 в„– 31, установив наличие между сторонами иных гражданско-правовых отношений по оказанию юридической помощи, учитывая, что расходные кассовые ордера не содержат указания на оказанные адвокатом услуги, либо на акт оказания услуг от 31.01.2012, суды пришли к выводу об отсутствии возможности установить относимость расходных кассовых ордеров в„– 21 и в„– 17 к спорному соглашению; при этом судами учтено, что денежные средства выдавались Черепанову С.В., а не перечислялись в кассу адвокатского образования (статьи 9, 64, 65, 67, 71 АПК РФ, статьи 309, 310 ГК РФ, статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 в„– 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Суд апелляционной инстанции, сопоставив стоимость услуг, согласованную сторонами в соглашениях 2012 года, и платежные документы, пришел к выводу о том, что сумма оплаты, отраженная в расходных кассовых ордерах, не погашает задолженность, возникшую за указанный период.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судами с соблюдением главы 7 АПК РФ, доводы общества подлежат отклонению.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено законом.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-897/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------