АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. по делу в„– А03-12655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" на определение от 25.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 26.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А03-12655/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" (656003, город Барнаул, улица Мамонтова, 301, ОГРН 1092225005850, ИНН 2225105486), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РостАгро" к обществу с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" (658065, Алтайский край, Первомайский район, село Повалиха, улица Больничная, 2, ОГРН 1042201595578, ИНН 2263023026) об оспаривании сделок должника.
Суд

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РостАгро" (далее - ООО "РостАгро", должник) конкурсный управляющий ООО "РостАгро" Пицун Виктор Евтихьевич (далее - конкурсный управляющий) 15.07.2015 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" (далее - ООО "ПКЗ "Алтайские закрома", ответчик, заявитель) денежных средств в размере 138 860 руб.: платежными поручениями от 08.07.2014 в„– 504 на сумму 37 860 руб., от 15.07.2014 в„– 518 на сумму 50 000 руб., от 23.07.2014 в„– 540 на сумму 30 000 руб., от 25.07.2014 в„– 554 на сумму 20 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" 137 860 руб. в конкурсную массу должника.
Определением суда от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2015, заявление конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок (платежей) недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено.
В кассационной жалобе ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя, судами не принято во внимание отсутствие доказательств осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника; конкурсным управляющим, который несет бремя доказывания недействительности оспариваемых им сделок, не подтверждено, что ООО "ПКЗ "Алтайские закрома", не являющееся по отношению к ООО "РостАгро" заинтересованным лицом, имело возможность знакомиться с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности должника и состояние его расчетов с другими кредиторами.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 08.07.2014 по 25.07.2014 должником платежными поручениями от 08.07.2014 в„– 504, от 15.07.2014 в„– 518, от 23.07.2014 в„– 540, от 25.07.2014 в„– 554 перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 137 860 руб.
Указанные денежные средства перечислены в оплату за отруби пшеничные, поставленные ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" во исполнение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором поставки от 16.03.2012 в„– 8.
На стадии осуществления в отношении должника процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 27.03.2015, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, сославшись на то, что сделки по осуществлению платежей в адрес ответчика были совершены в течение месяца до даты возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "РостАгро" и привели к предпочтительному удовлетворению требований ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" по отношению к требованиям других кредиторов.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что совокупный размер сделок по осуществлению взаимосвязанных платежей превысил один процент от балансовой стоимости активов должника; оспариваемые сделки повлекли оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; доказывания наличия осведомленности другой стороны сделок о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в настоящем деле не требуется.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
В силу положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 названной статьи сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РостАгро" возбуждено определением суда от 08.08.2014. Тем самым оспариваемые конкурсным управляющим сделки (платежи) совершены в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Тем самым доводы заявителя о недоказанности его осведомленности о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества подлежат отклонению как не относящиеся к предмету спора.
При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "РостАгро" имело на дату возбуждения производства по делу о банкротстве неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами в размере 3 202 150 руб. 16 коп. Требования данных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника с отнесением к той очереди удовлетворения (третьей), к которой относилось бы требование ответчика.
Таким образом, вывод судов о предпочтительном удовлетворении требований ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" по отношению к требованиям других кредиторов соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.
Обоснованно признав оспариваемые сделки недействительными, суды также правильно применили последствия их недействительности, предусмотренные положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе заявителя, основаны на ошибочном толковании норм законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-12655/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------