АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А46-5697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дубининой Т.Н.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В., кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-5697/2015 по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 2, ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (644099, Омская обл., г. Омск, ул. Красногвардейская, 59, 25, ИНН 5504034664, ОГРН 1025500981692) о взыскании 208 564 руб. 49 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" - Эрфорт Е.Н. по доверенности от 28.03.2015.
Суд

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (далее - ООО "ПКФ "Техметторг", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 12.03.2012 в„– 02-12 в размере 162 994 руб. 08 коп., неустойки за просрочку платежа за период с 11.08.2013 по 15.04.2015 в размере 45 570 руб. 41 коп.
Определением от 22.06.2015 Арбитражного суда Омской области исковое заявление Учреждения принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 21.08.2015 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Учреждение обратилось с кассационной жалобой на постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Определением от 18.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержали ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены судебного акта.
Учреждение вновь обратилось с кассационной жалобой на постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В обоснование жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку в нарушение пункта 7.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 100 (далее - Инструкция по делопроизводству) судом не размещен протокол судебного заседания в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (далее - КАД) в режиме ограниченного доступа. Полагает, что причиной неразмещения протокола судебного заседания является его отсутствие в материалах дела или несоставление его надлежащим образом в судебном заседании, неподписание протокола председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания в срок, указанный в части 5 статьи 155 АПК РФ. По мнению заявителя, отсутствие в материалах дела через несколько дней после завершения судебного заседания надлежащим образом оформленного протокола судебного заседания является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.
Учреждение направило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
ООО "ПКФ "Техметторг" направило отзыв, в котором просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "ПКФ "Техметторг" поддержал свою правовую позицию.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, в том числе отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 266 АПК РФ в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.
Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.
Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.
В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.
Согласно пункту 6.1. Инструкции по делопроизводству материальный носитель аудиозаписи (видеозаписи) судебного заседания приобщается к материалам дела, при наличии технической возможности осуществляется выгрузка аудиопротокола (видеопротокола) в КАД в режиме ограниченного доступа. Протокол судебного заседания подлежит размещению в КАД в режиме ограниченного доступа (пункт 7.4. Инструкции по делопроизводству).
Как усматривается из материалов дела, 13.10.2015 судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции проводилось при протоколировании с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания опровергается материалами дела
Так в деле имеется составленный и подписанный 13.10.2015 судьей и секретарем судебного заседания протокол судебного заседания, аудиозапись протокола судебного заседания на материальном носителе (т. 2 л.д. 82-84).
Отсутствие протокола в КАД в режиме ограниченного доступа нарушением, влекущим отмену судебного акта, не является.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что представитель Учреждения ходатайств об ознакомлении с материалами дела после проведения судебного заседания не заявлял, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания, аудиозаписи протокола судебного заседания носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.
Нарушений норм права, влекущих в соответствии с положениями части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5697/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Н.ДУБИНИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------