АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А45-1303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирский Антрацит" на решение от 19.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) и постановление от 15.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-1303/2015 по иску закрытого акционерного общества "Финансово-строительная Компания "ФСК" (630039, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Алтайская, д. 28, ИНН 5405230570, ОГРН 1025401927418) к закрытому акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (633224, Новосибирская область, Искитимский район, п. Листвянский, ул. Советская, д. 2А, ИНН 5406192366, ОГРН 1025404670620) о взыскании задолженности и процентов.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс".
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Финансово-Строительная Компания "ФСК" (далее - ЗАО "ФСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирский Антрацит" (далее - ЗАО "Сибирский Антрацит", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 5 547 679 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 553 руб. 33 коп. за период с 26.11.2011 по 28.01.2015 (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
На основании статьи 48 АПК РФ судом произведено процессуальное правопреемство ЗАО "ФСК" на общество с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ООО "Стройальянс").
Решением от 19.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Сибирский Антрацит" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению ЗАО "Сибирский Антрацит", судебные акты вынесены без учета всех обстоятельств дела; судами неверно определен период просрочки и сумма задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленные заявителем с кассационной жалобой дополнительное доказательство - акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2014 не может быть принят судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследованием судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
В суд от ЗАО "ФСК" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд от ЗАО "ФСК" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей ЗАО "ФСК".
В суд от ООО "Стройальянс" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд от ООО "Стройальянс" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей ООО "Стройальянс".
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами, 14.10.2011 между ЗАО "ФСК" (подрядчик) и ЗАО "Сибирский Антрацит" (заказчик) заключен договор в„– 120 СбА-10-2011 (далее - договор).
Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по строительству объекта "Склад отсева для размораживания и установки натяжной станции конвейера поз. 850. "Дробильно-сортировочный комплекс (ДСК 1) в составе ОФ "Листвянская 2" ЗАО "Сибирский Антрацит" (далее - работы), расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район (далее - объект) в соответствии с рабочей документацией и сдать результат работ заказчику (пункт 1.1 договора).
Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, поставить оборудование, необходимое для выполнения работ в соответствии с рабочей документацией проекта, принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Работы выполняются на действующем предприятии без остановки производственного процесса (пункт 1.2 договора).
Цена договора составляет 20 644 169 руб. 62 коп., в том числе НДС 18% - 3 149 110 руб. 62 коп. Цена договора определена без поставляемого заказчиком оборудования в соответствии с приложением в„– 5 к договору (пункт 2.1 договора).
Расчеты за выполненные по договору работы производятся на основании фактически выполненных в соответствии с утвержденной заказчиком "В производство работ" рабочей документацией и принятых заказчиком работ на основании приложения в„– 4 к договору (пункт 2.3 договора).
Заказчик производит предоплату в адрес подрядчика в размере 40% от цены договора, что составляет 8 257 667 руб. 85 коп., в том числе НДС 18% - 1 259 644 руб. 25 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с даты подписания договора сторонами на основании выставленного подрядчиком счета на авансирование (пункт 3.1 договора).
Оставшаяся часть цены договора оплачивается в соответствии с графиком финансирования (приложение в„– 3 к договору) на основании принятых заказчиком работ за текущий календарный месяц после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за текущий месяц без замечания заказчика (пункт 3.2 договора).
Согласно графику финансирования (приложение в„– 3 к договору) погашение аванса выполняется путем уменьшения заказчиком подлежащей перечислению подрядчику суммы платежа за текущий календарный месяц по настоящему графику на 50% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в порядке, предусмотренном договором, за текущий календарный месяц работ. При превышении итоговой суммы платежа за текущий календарный месяц, с учетом списания авансового платежа, суммы платежа за текущий календарный месяц по графику, оплате подлежит сумма в соответствии с графиком финансирования (пункт 2 приложения в„– 3 к договору).
ЗАО "ФСК" выполнены работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными сторонами без замечаний на общую сумму 13 457 135 руб.
ЗАО "Сибирский Антрацит" произведена оплата выполненных работ частично. Задолженность по оплате выполненных работ согласно графику финансирования составляла 5 547 679 руб. 73 коп., при этом ответчиком не выполнялись обязательства по своевременной оплате, как авансов, так и основных платежей.
12.02.2015 ЗАО "ФСК" (цедент) и ООО "Стройальянс" (цессионарий) заключили договор в„– 2 уступки требования по денежному обязательству (далее - договор от 12.02.2015), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) на денежные средства, обязательство по уплате которых возникло из договора от 14.10.2011 в„– 120 СбА-10-2011, заключенного между цедентом и ЗАО "Сибирский Антрацит" (должник) в части суммы 4 008 579 руб. 56 коп. (пункт 1.1 договора от 12.02.2015).
10.03.2015 ЗАО "ФСК" получено заявление ЗАО "Сибирский Антрацит" от 02.03.2015 в„– 503 о зачете встречных однородных требований, из которого следует, что сумма зачета встречных однородных требований составляет 2 064 416 руб. 96 коп.
15.01.2015 ЗАО "Сибирский Антрацит" направило ЗАО "ФСК" отказ от исполнения договора в одностороннем порядке (на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Со дня получения отказа ЗАО "ФСК" от исполнения договора (28.01.2015) договор считается расторгнутым, на основании чего с 28.01.2015 у ЗАО "Сибирский Антрацит" возникло право требования к ЗАО "ФСК" о возврате неотработанного аванса в сумме 1 539 100 руб. 17 коп.
Сторонами не оспаривается, что 10.03.2015 произошел зачет встречных однородных требований на сумму 2 064 416 руб. 96 коп., а 30.03.2015 - зачет на сумму 1 539 100 руб. 17 коп.
21.04.2015 ЗАО "ФСК" (цедент) и ООО "Стройальянс" (цессионарий) заключили договор, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Сибирский Антрацит" (должник) обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 539 100 руб. 17 коп. по договору от 14.10.2011 в„– 120 СбА-10-2011, заключенного между цедентом и ЗАО "Сибирский Антрацит" (пункт 1.1 договора от 21.04.2015).
Таким образом, сумма задолженности с учетом зачета встречных однородных требований от 10.03.2015, от 30.03.2015 и договоров уступки права требования от 12.02.2015 в„– 2, от 21.04.2015 по спорному договору составила 1 944 162 руб. 26 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт выполнения работ, отсутствие спора по количеству и качеству выполненных работ, отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате выполненных работ, пришли к обоснованному выводу об обязанности заказчика оплатить задолженность в сумме 1 944 162 руб. 26 коп., а также начисленные проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 147 449 руб. 62 коп. за период с 05.12.2011 по 22.04.2015 (статьи 309, 310, 395 (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), 711, 746 ГК РФ).
Довод заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку расчет произведен с учетом условий договора о сроках оплаты выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора, график финансирования), указанный довод являлся предметом рассмотрения судов и сводится к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-1303/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------