АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А03-4102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Аникиной Н.А.,
Герценштейн О.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" на решение от 26.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 01.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А03-4102/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. П.С. Кулагина, д. 28 Б, ИНН 2224119327, ОГРН 1072224022463) к открытому акционерному обществу "Промышленный" (659367, Алтайский край, р-н. Бийский, п. Заря, ул. Центральная, д. 1, ИНН 2234013150, ОГРН 1112204001436) о взыскании задолженности и по встречному иску открытого акционерного общества "Промышленный" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании задолженности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Алтайская краевая общественная организация инвалидов "Восхождение".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Промышленный" (далее - ОАО "Промышленный") о взыскании 3 148 960 руб. задолженности за выполненные работы (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
ОАО "Промышленный" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительные технологии" 519 398 руб. 32 коп. долга (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 26.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края произведена замена ООО "Строительные технологии", как истца по первоначальному иску, на его правопреемника - Алтайскую краевую общественную организацию инвалидов "Восхождение" (далее - АКООИ "Восхождение"); в удовлетворении первоначального иска отказано; с АКООИ "Восхождение" в пользу ОАО "Промышленный" взыскано 20 000 руб. в счет возмещения расходов по экспертизе; встречный иск удовлетворен: с ООО "Строительные технологии" в пользу ОАО "Промышленный" взыскано 519 398 руб. 32 коп. долга и 3 851 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; с АКООИ "Восхождение" в доход федерального бюджета взыскано 15 744 руб. 80 коп. государственной пошлины по первоначальному иску; с ООО "Строительные технологии" в доход федерального бюджета взыскано 9 536 руб. 12 коп. государственной пошлины по встречному иску.
Постановлением от 01.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с ООО "Строительные технологии" в доход федерального бюджета взыскано 3 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, АКООИ "Восхождение" обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, поскольку уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре от 17.01.2011 в„– 3, и тем более в денежных обязательствах, заявленных во встречных требованиях к ООО "Строительные технологии". Возражений против удовлетворения встречного искового заявления не заявлено.
Законность обжалуемых решения и постановления проверена в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами, 15.10.2010 между ООО "Строительные технологии" (подрядчик) и АКГУП "Промышленный" - правопредшественником ОАО "Промышленный" (заказчик) заключен договор подряда в„– 9 (далее - договор в„– 9).
Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству здания откормочника на 350 голов КРС мясных пород по адресу: с. Старая Чемровка Бийского района Алтайского края с нижеследующим перечнем строительно-монтажных и других работ по объекту: Общестроительные работы: земляные работы; фундаменты; стены; фонарь; кровля; кормушки; ворота; полы; отмостка; колодец; Объекты транспортного хозяйства и связи: внутрихозяйственные дороги (пункт 1.1 договора в„– 9).
Подрядчик обязуется выполнить работу собственными либо привлеченными силами, из собственных материалов в соответствии с утвержденной рабочей документацией на строительство объекта (пункт 1.2 договора в„– 9).
Стоимость работ на момент заключения договора составляет 16 198 770 руб. (пункт 2.2 договора в„– 9).
Работы подрядчик обязуется выполнить до 31.07.2011 с технологическим перерывом с 01.01.2011 по 20.04.2011 (пункт 3.1 договора в„– 9).
Расчет за выполнение работы производится по цене, установленной в пункте 2.2 договора (пункт 6.1 договора в„– 9).
Заказчик оплачивает работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора в„– 9, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 1) текущие платежи производятся по мере необходимости приобретения материалов и оплаты, выполненных в срок до 31.12.2010 работ, в соответствии с пунктом 2.2.1 договора на основании акта приема выполненных работ (форма в„– КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма в„– КС-3); 2) текущие платежи при необходимости приобретения материалов и оплаты выполненных после технологического перерыва работ (пункт 3.1 договора) осуществляется на основании акта приема выполненных работ (форма в„– КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма в„– КС-3); 3) окончательный расчет за выполненные по договору работы производится не позднее 31.07.2011, на основании акта приема выполненных работ (форма в„– КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма в„– КС-3), оформленных в установленном порядке (пункт 6.2 договора в„– 9).
11.01.2010 сторонами подписано дополнительное соглашение в„– 2 к договору в„– 9, которым согласовано выполнение указанных в пункте 1.1 договора в„– 9 работ до 31.07.2011 с технологическим перерывом с 01.02.2011 по 20.04.2011.
Дополнительным соглашением от 05.07.2011 в„– 3 срок выполнения работ по договору в„– 9 продлен до 15.09.2011.
15.07.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение в„– 9, которым дополнили пункт 1.1 договора в„– 9 подпунктом 1.1.3 (Работы по устройству ограждения) и подпунктом 1.1.4 (Работы по возведению пандуса); дополнили подпункт 2.2 подпунктом 2.2.3, определяющим стоимость работ по устройству ограждения - 123 006 руб. 74 коп., и стоимость работ по возведению пандуса - 317 894 руб. 36 коп.; согласовали выполнение работ, предусмотренных подпунктами 1.1.3 и 1.1.4 договора в„– 9 в срок до 15.08.2011.
17.01.2011 между ООО "Строительные технологии" (подрядчик) и АКГУП "Промышленный" (правопредшественник ОАО "Промышленный") (заказчик) заключен договор подряда в„– 3 (далее - договор в„– 3).
Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству второго здания откормочника на 350 голов КРС мясных пород откормочной площадки с крытыми кормовыми навесами на 700 голов КРС мясных пород по адресу: с. Старая Чемровка Бийского района Алтайского края с нижеследующим перечнем строительно-монтажных и других работ по объекту: Общестроительные работы: земляные работы; фундаменты; стены; фонарь; кровля; кормушки; ворота; полы; отмостка; колодец; Объекты транспортного хозяйства и связи: Внутрихозяйственные дороги (пункт 1.1 договора в„– 3).
Подрядчик обязуется выполнить работу собственными либо привлеченными силами, из собственных материалов в соответствии с утвержденной рабочей документацией на строительство объекта (пункт 1.2 договора в„– 3).
Стоимость работ на момент заключения договора составляет 16 198 770 руб. (пункт 2.2 договора в„– 3).
Работы подрядчик обязуется выполнить до 31.07.2011 (пункт 3.1 договора в„– 3).
Расчет за выполнение работы производится по цене, установленной в пункте 2.2 договора (пункт 6.1 договора в„– 3).
Заказчик оплачивает работы, предусмотренные в пункте 1.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: 1) авансовый платеж на приобретение материалов в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 2.2 договора, составляет 4 859 631 руб. с НДС. Заказчик производит авансовый платеж до 15.02.2011; 2) текущие платежи при необходимости приобретения материалов и оплаты выполненных работ осуществляется на основании акта приема выполненных работ (форма в„– КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма в„– КС-3); 3) окончательный расчет за выполненные по договору работы производится в течение 5 банковских дней после полного их завершения, на основании акта приема выполненных работ (форма в„– КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма в„– КС-3), оформленных в установленном порядке (пункт 6.2 договора в„– 3).
15.09.2011 заказчик обратился к подрядчику с письмом исх. в„– 123 с просьбой об изменении объема и перечня работ по видам на втором здании откормочника.
Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат частично подписаны сторонами без разногласий; от подписания части актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (акты и справки от 28.02.2012) ОАО "Промышленный" уклонился.
Посчитав, что свои обязательства по выполнению работ, согласованных договорами в„– 3 и в„– 9 ООО "Строительные технологии" исполнило, а ОАО "Промышленный" необоснованно уклонился от подписания актов и справок от 28.02.2012 и оплаты выполненных работ на сумму 3 148 960 руб., ООО "Строительные технологии" обратилось в суд с настоящим иском.
ОАО "Промышленный" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительные технологии" 519 398 руб. 32 коп. долга.
АКООИ "Восхождение" в ходе судебного разбирательства, представив заключенные с ООО "Строительные технологии" договоры об уступке права требования от 09.01.2014, заявило ходатайство о процессуальной замене истца по первоначальному иску - ООО "Строительные технологии" на правопреемника - АКООИ "Восхождение".
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие правовых оснований для признания договора цессии от 09.01.2014 недействительным, учитывая результаты заключений экспертов ООО "Промгражданпроект" от 19.09.2012, ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" от 22.04.2014 в„– 667С/13, содержание письма от 15.09.2011 в„– 123, пришли к выводу, что сумма произведенных ОАО "Промышленный" платежей (31 446 106 руб. 36 коп.) превышает стоимость выполненных работ; заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Рассматривая обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
По смыслу указанных правовых норм последствием уступки требования является замена кредитора в конкретном обязательстве (а не стороны в договоре), в содержание которого входит уступленное требование.
Руководствуясь статьями 382, 384, 431, 432 ГК РФ, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в обоснование действительности договора цессии, оценив условия договора цессии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у сторон договора цессии от 09.01.2014 неопределенность относительно предмета указанного договора отсутствует.
Таким образом, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления АКООИ "Восхождение" о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что возражений относительно процессуальной замены истца по первоначальному иску на АКООИ "Восхождение" общество "Строительные технологии" не заявляло.
Довод кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Остальные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-4102/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
Н.А.АНИКИНА
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН


------------------------------------------------------------------