АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А75-2383/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Урайское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2015 (судья Кубасова Э.Л.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-2383/2015
по исковому заявлению администрации города Урай (628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, микрорайон 2-й, дом 60, ОГРН 1038600101077, ИНН 8606003332)
к открытому акционерному обществу "Урайское автотранспортное предприятие" (628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, проезд 3-й, подъезд 7, база ОАО "Урайское АТП", ОГРН 1028601391037, ИНН 8606000363)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд

установил:

Администрация города Урай (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального РФ, к открытому акционерному обществу "Урайское автотранспортное предприятие" (далее - общество, ОАО "Урайское АТП") о взыскании 342 850, 88 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.01.2010 в„– 32/10 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, а также 26 440,76 руб. пени за период с 10.04.2013 по 31.12.2014.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, заявленные администрацией требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По утверждению ОАО "Урайское АТП", исполнение договора аренды земельного участка в спорный период должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон.
Общество считает, что акт сверки взаимных расчетов в„– 00000075 по состоянию на 28.02.2015 является прямым доказательством согласованной сторонами суммы арендной платы с сохранением прежнего числового значения коэффициента переходного периода.
По мнению общества, судами не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что администрация не уведомляла его как арендатора об изменении размера арендной платы в связи с уточненной кадастровой стоимостью в меньшую сторону, о чем указано в соглашении от 10.12.2012 в„– 3 к договору аренды, в этой связи не могла требовать внесения арендной платы на основе неверных данных.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами по материалам дела установлено, что на основании заключенного договора аренды земельного участка от 29.01.2010 в„– 32/10 (далее - договор аренды) в соответствии с постановлением администрации от 21.01.2010 в„– 99 "О предоставлении земельного участка" администрация (арендодатель) передала ОАО "Урайское АТП" (арендатор) в пользование на срок с 30.01.2010 по 28.01.2011 земельный участок с кадастровым номером 86:14:0102005:614, расположенный по адресу: г. Урай, проезд 3, подъезд 7, площадью 51 177 кв. м, под производственную базу.
По акту приема-передачи от 29.01.2010 земельный участок передан в пользование общества.
Соглашением от 07.09.2010 к договору аренды срок аренды был продлен до 31.12.2014.
В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. договора аренды годовой размер арендной платы установлен в сумме 425 096,63 руб.; внесение арендных платежей предусмотрено ежеквартально до 10 числа последнего месяца текущего квартала от годового размера по 276 376,27 руб.
Пунктом 2.7 договора аренды определены случаи одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.
Договор аренды в редакции соглашения от 07.09.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке 21.09.2010.
В последующем администрацией были внесены изменения в пункты 2.1 и 2.2 договора аренды.
Так соглашением от 23.08.2011 в„– 2 к договору аренды размер арендной платы на 2011 и 2012 годы был установлен в сумме 606 119,10 руб., которая подлежала уплате арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом от годового размера по 151 529,77 руб., за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.
Соглашением от 10.12.2012 в„– 3 к договору аренды размер арендной платы на 2013 год был определен в сумме 757 648,87 руб., порядок оплаты - ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом от годового размера по 189 412,22 руб., за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря текущего года.
Сумма годового и квартального размера арендной платы подлежала уточнению с кадастровой стоимостью земельного участка и составила: 754 897,60 руб. в год и 188 724,40 руб. в квартал.
Соглашением от 27.01.2014 в„– 4 к договору аренды размер арендной платы на 2014 год составил 800 191,45 руб., внесение арендных платежей определено ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом от годового размера по 200 047,86 руб., за четвертый квартал арендная плата подлежала уплате до 10 декабря текущего года.
Указывая на то, что соглашения об изменении арендной платы на 2013-2014 годы общество не подписало, расчет арендной платы с учетом их данных не производило; арендные платежи осуществлялись обществом в размере, определенном соглашением от 23.08.2011 в„– 2; ссылаясь на наличие образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражные суды, руководствуясь статьями 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу о доказанности обстоятельств, приведенных в обоснование предъявленных требований.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 в„– 13), к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с пунктом 19 названного постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, условия договора аренды, суды установили, что арендная плата по договору аренды правомерно рассчитана в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Ханты-Мансийский автономный округ - Югра от 02.12.2011 в„– 457-п, с применением положений постановления администрации города Урай от 25.12.2013 в„– 4520, устанавливающего коэффициенты переходного периода при определении размера арендной платы на соответствующий год.
Представленный администрацией расчет задолженности по арендной плате и пени проверен судами и признан правильным.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы за спорный период, наличие со стороны общества задолженности по арендной плате в предъявленной сумме.
При указанных обстоятельствах суды обоснованно взыскали с общества 342 850,88 руб. задолженности по арендной плате и 26 440,76 руб. пени.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при разрешении спора установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании всестороннего и полного исследования доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества рассмотрены, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу направлены на иную оценку уже исследованных и оцененных судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Довод общества о том, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2015 является прямым доказательством согласованной арендной платы, несостоятелен. Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно был отклонен.
Суд кассационной инстанции не имеет правовых оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу и для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А75-2383/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------