АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А46-3910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Кисляковой Т.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Омска на решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 29.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) по делу в„– А46-3910/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Труд" (644121, Омская область, г. Омск, ул. Кучерявенко, д. 3, кв. 56, ИНН 5505207341, ОГРН 1095543041857) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента городского хозяйства администрации города Омска (644043, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199) о взыскании денежных средств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент финансов и контроля администрации города Омска.
Суд

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Труд" (далее - ООО "Труд", общество, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента городского хозяйства Администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 480 971 руб. (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент финансов и контроля администрации города Омска (далее - третье лицо).
Решением от 15.07.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с муниципального образования городской округ город Омск в лице департамента за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Труд" взыскан долг в сумме 1 480 971 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 810 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению департамента, судами необоснованно при вынесении обжалуемых судебных актов приняты во внимание обстоятельства, установленные по делам в„– А46-33312/2012 и в„– А46-1678/2014; судом неправильно применены положения статей 78 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); вывод судов о том, что нарушение сроков предоставления необходимых для получения субсидии документов, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, противоречит статьям 309, 310 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); департамент считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суд от ООО "Труд" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, между департаментом и ООО "Труд" заключены соглашения о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 15.04.2011 в„– 907-67/2011 и от 29.08.2011 в„– 907-191/2011 (далее - соглашения).
Субсидии предоставляются на основании сводного сметного расчета по разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, составленного в соответствии с требованиями законодательства и нормативно-технических документов и согласованного с департаментом финансов и контроля администрации города Омска (пункты 2.3 соглашений).
После предоставления организацией необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.3 соглашений, субсидии в объеме 30% от сметной стоимости работ перечисляются на отдельный банковский счет организации (пункты 3.1 соглашений).
Окончательный расчет осуществляется на основании акта приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписанного лицами, уполномоченными действовать от имени получателя субсидий организации (пункты 3.2 соглашений).
Соглашения вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения обязательств по соглашениям, но не позднее 31.12.2011 (пункты 6.1 соглашений).
Во исполнение соглашений ООО "Труд" заключены с ООО "Проектный центр "Сибпроект" договор от 18.07.2011 в„– 520 11 на выполнение проектных работ, договор от 27.04.2011 в„– 510 11 на выполнение обследовательских и проектных работ.
По утверждению истца, им получены по соглашениям 30% субсидий и произведен частичный расчет с подрядчиком - проектной организацией ООО "ПЦ "Сибпроект", а оставшаяся часть стоимости работ последним взыскана согласно судебным решениям по делам в„– А46-32312/2012 и в„– А46-1678/2014, в которых участвовал департамент.
Истец указывает, что в рамках исполнительного производства по делам в„– А46-32312/2012 и в„– А46-1678/2014 произведена оплата задолженности на сумму 1 480 971 руб.
В дальнейшем исполнительное производство окончено в связи с признанием ООО "Труд" банкротом (дело в„– А46-1709/2014).
Посчитав, что департамент имеет перед ООО "Труд" неисполненное обязательство, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из исполнения истцом условий соглашений о предоставлении необходимых документов для получения субсидий, в связи с чем пришли к выводу о ненадлежащем исполнении департаментом обязанности по перечислению денежных средств в рамках соглашений о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, исходит из следующего.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 БК РФ).
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).
Порядок предоставления субсидий определялся постановлениями Мэра города Омска от 19.01.2010 в„– 20-п "О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - постановление в„– 20-п), от 18.01.2012 в„– 91-п "О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - постановление в„– 91-п), которыми были утверждены Положения о предоставлении субсидий из бюджета города Омска на возмещение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
Затраты по капитальному ремонту подтверждаются на основании акта приема выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (формы КС-2, КС-3), подписанного лицами, уполномоченными действовать от имени получателя субсидии (пункты 8, 10 постановлений в„– 20-п и в„– 91-п).
Получатель субсидии представляет в департамент отчет о целевом использовании предоставленных субсидий. Форма и сроки предоставления отчета предусматриваются соглашением (пункты 11, 10 постановлений в„– 20-п и в„– 91-п).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А46-1678/2014 и в„– А46-32312/2012 установлен факт выполнения работ по капитальному ремонту жилых домов, указанных в соглашениях, и констатирована обязанность ООО "Труд" по их оплате, суд пришел к правомерному выводу, что департаментом обязанность по оплате стоимости работ в рамках соглашений о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на возмещение затрат по проведению капитального ремонта не исполнена.
Кроме того, судами обоснованно указано, что необходимые для выделения субсидий документы, в частности акты выполненных работ, не представленные по окончании финансового 2011 года, ответчика от установленной в соглашениях обязанности по возмещению понесенных обществом расходов на капремонт не освобождает, поскольку истечение срока действия соглашений не влечет автоматического прекращения обязательств одной из сторон, если другой принятые на себя обязательства уже частично выполнены.
Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно при вынесении обжалуемых судебных актов приняты во внимание обстоятельства, установленные по делам в„– А46-33312/2012 и в„– А46-1678/2014, поскольку в названных делах участвуют те же лица, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по указанным делам, взаимосвязаны с предметом доказывания по настоящему делу и не подлежат повторному установлению (статья 69 АПК РФ).
Судом кассационной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно применены положения статей 78 и 86 БК РФ, поскольку из текста постановления апелляционной инстанции не следует, что положения данных статей применяются для регулирования отношений между коммерческими организациями.
Ссылка заявителя жалобы на противоречие статьям 309, 310 и 328 ГК РФ вывода суда о том, что нарушение сроков предоставления необходимых для получения субсидии документов, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, подлежит отклонению.
Положения постановления в„– 20-п, постановления в„– 91-п и заключенных сторонами соглашений не содержат условий о том, что нарушение срока, порядка подачи документов необходимых для выдачи субсидии имеет своим последствием отказ в выдаче субсидии.
Судом не принимаются остальные доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-3910/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.С.КИСЛЯКОВА


------------------------------------------------------------------