АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А27-8220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" на решение от 27.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) и постановление от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу в„– А27-8220/2015 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Кемеровского филиала к открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания" (650000, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) о взыскании 122 581 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) в заседании участвовали представители:
от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Надеева О.И. по доверенности от 30.10.2015;
от открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" - Лихачева Н.В. по доверенности от 16.07.2014.
Суд

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "Кемеровская теплосетевая компания", ответчик) с требованием о взыскании убытков в сумме 122 581 руб., причиненных в результате порыва кабеля при производстве земляных работ по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 36а.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком при производстве работ по ремонту теплотрассы механизированным способом в охранной зоне линий связи был порван телефонный кабель связи, находящийся на балансе истца, что привело к возникновению у истца материального ущерба на сумму 122 581 руб.
Решением от 27.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) взысканы убытки в размере 122 581 руб., 4 677 руб. государственной пошлины.
ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, суд уклонился от исследования и дачи оценки доводам ответчика о завышении истцом стоимости ремонтных работ по восстановлению поврежденного кабеля, при этом не приняты во внимание как локальный сметный расчет в„– КТСК-3, так и возражения, представленные в отзыве.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Ростелеком" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2014 между ОАО "Ростелеком" в лице Кемеровского филиала и ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" подписан акт уточнения трассы кабельной линии связи и передачи на сохранность представителям сторонних организаций в зонах производства работ в„– 254 по адресу: пр. Ленинградский, 36-38 ввиду капитального ремонта теплотрассы.
При производстве земляных работ по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 36 А, в охранной зоне линий связи, механизированным способом при ремонте теплотрассы 10.09.2014 был порван телефонный кабель связи ОАО "Ростелеком" марки ТПП 400х2х0,4. Факт нахождения линейно-кабельных сооружений на балансе истца подтвержден представленной справкой от 27.03.2015.
По факту нарушений Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 в„– 578 (далее - Правила охраны линий и сооружений связи, Правила в„– 578), истцом с участием представителя ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" Неверова А.С. составлен акт от 10.09.2014.
Производство земляных работ в охранной зоне велось ответчиком с нарушением положений пункта 30 Правил охраны линий и сооружений связи, а именно - работы производились механизированным способом.
В связи с повреждением линии связи истцом составлен локальный сметный расчет от 28.11.2014 в„– 1, размер ущерба согласно которому определен в сумме 122 581,48 руб.
В адрес ответчика 19.12.2014 направлено претензионное письмо с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.
В добровольном порядке ответчик требование о возмещении материального ущерба не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 18, 19, 20, 23, 24, 33, 52 Правил охраны линий и сооружений связи, статьями 9, 65, 71 АПК РФ, учитывая, что факт повреждения ответчиком при проведении работ принадлежащего истцу кабеля доказан, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Ростелеком".
Возражения ответчика в части исключения из локальной сметы отдельных пунктов монтажных работ, стоимости материалов, накладных расходов, ввиду чего стоимость работ должна составлять 10 976,86 руб. суд отклонил, поскольку истцом представлены необходимые доказательства, подтверждающие размер убытков, необходимость исключения из локальной сметы стоимости использованных материалов и проведенной работы, ответчиком не доказана.
В части доводов ответчика об исключении из состава убытков комплекса измерений постоянным током, суд указал, что истец представил протоколы измерения кабеля переменным током от 11.09.2014, на отсутствие которых ссылался ответчик, в связи с чем указанные расходы подтверждены документально.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом отклонил довод ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" о недоказанности размера причиненного ущерба как противоречащий материалам дела.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
Статьей 1064 ГК РФ установлены общие условия ответственности за причинение вреда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.
В силу пункта 18 Правил в„– 578, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.
Пункт 19 Правил в„– 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.
В силу пунктов 35, 36 Правил в„– 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.
В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линии радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.
В соответствии с пунктом 29 Правил в„– 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.
Согласно пункту 49 Правил в„– 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.
Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил в„– 578).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт причинения истцу убытков в виде порыва кабеля связи при производстве ответчиком земляных работ механизированным способом по ремонту теплотрассы в охранной зоне кабельной линии связи установлен, производство работ в охранной зоне велось ответчиком с нарушением положений пункта 30 Правил в„– 578, а именно - работы производились механизированным способом, размер причиненного ущерба в сумме 122 581,48 руб. подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности условий для возложения на ОАО "Кемеровская теплосетевая компания" ответственности за причиненный вред, удовлетворив иск в заявленном размере.
Доводы ответчика аналогичны приводившимся ранее при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8220/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------