АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А46-2286/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" на решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 04.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-2286/2015 по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644043, г. Омск, ул. Красногвардейская, 42, ИНН 5503242252, ОГРН 1135543018522) к потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" (644081, г. Омск, ул. Рокоссовского, 8/2, ИНН 5507089132, ОГРН 1075507010875) о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" (далее - кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 17.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.
При этом кооператив указывает, что суды допустили нарушение частей 2 - 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали неправомерный вывод о наличии в его действиях события вменяемого ему административного правонарушения, поскольку предписание управления от 21.11.2014 в„– 06/2-06/118 было принято с нарушением порядка проведения проверки, а решение Центрального районного суда г. Омска от 21.04.2015 по делу в„– 2-1537/2015 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным этого предписания вынесено после принятия решения Арбитражным судом Омской области по настоящему делу.
Кроме того, по мнению кооператива, суды в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не учли, что у гаражных боксов и овощных ячеек имеются собственники (члены кооператива).
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые кооперативом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной специалистами управления 27.02.2015 внеплановой выездной проверкой установлено неисполнение кооперативом предписания от 21.11.2014 в„– 06/2-06/118, которым предписывалось в срок до 26.01.2015 устранить нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве двухэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, ул. Рокоссовского, д. 8/2, которое выразилось в эксплуатации кооперативом данного гаражного комплекса без разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По результатам проверки составлен акт от 27.02.2015 в„– 06/2-08/22, протокол от 27.02.2015 в„– 70 об административном правонарушении и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Удовлетворяя заявленное управлением требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что кооператив эксплуатирует спорный объект без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и признали законным требование управления устранить нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изложенное в предписании от 21.11.2014 в„– 06/2-06/118.
Факт невыполнения указанного требования градостроительного законодательства в кассационной жалобе не опровергается.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание, что у кооператива имелась фактическая возможность выполнения обязанности по соблюдению требований градостроительного законодательства, но данную обязанность кооператив не исполнил, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Законность предписания управления от 21.11.2014 в„– 06/2-06/118 подтверждена решением от 21.04.2015 Центрального районного суда г. Омска по делу в„– 2-1537/2015, оставленным без изменения определением от 22.07.2015 Омского областного суда и вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела Восьмым арбитражным апелляционным судом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.04.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-2286/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------