АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу в„– А03-13403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Лошкомоевой В.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Фокина Андрея Викторовича, Кураченко Сергея Викторовича на определение от 21.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 16.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А03-13403/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионкомплект" (ИНН 2204013474, ОГРН 1032201645321), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Вишняковой Т.В. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Кураченко Сергея Викторовича, Баранова Сергея Михайловича, Фокина Андрея Викторовича и взыскании с них солидарно 11 418 930,06 руб.
В заседании принял участие представитель Фокина Андрея Викторовича Панчук Н.В. по доверенности от 25.12.2015.
Суд

установил:

решением от 08.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Регионкомплект" (далее - ООО "Регионкомплект", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вишнякова Татьяна Владимировна (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий 17.12.2014 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц: Кураченко Сергея Викторовича (далее - Кураченко С.В.), Баранова Сергея Михайловича (далее - Баранов С.М.), Фокина Андрея Викторовича (далее - Фокин А.В.) в пользу ООО "Регионкомплект" в порядке субсидиарной ответственности 11 418 930,06 руб.
Определением от 21.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Фокин А.В., Кураченко С.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе Фокин А.В. выражает несогласие с выводами судов о наличии его вины в совершении действий, связанных с отчуждением, списанием имущества должника, с выходом из числа участников должника, как направленных на уход от ответственности за действия, не соответствующие закону. Полагает, что судами не установлена обязанность участника должника по передаче документов конкурсному управляющему, а также причинно-следственная связь между нарушениями закона и наступившими для должника убытками.
По мнению Кураченко С.В., конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между действиями контролирующих должника лиц по отчуждению и списанию его имущества и невозможностью удовлетворения требования кредиторов. Судами при определении размера ответственности Баранова С.М. и Фокина А.В. не учтено, что названные лица принимали участие в определении действий должника только лишь в части принятия ими (совместно с Кураченко С.В.) в 2013 году решений о списании имущества ООО "Регионкомплект" стоимостью 3 173 334,78 руб., а также в совершении должником сделки купли продажи недвижимого имущества на сумму 1 620 000 руб. по договору от 14.05.2012. В деле не имеется доказательств того, что Фокин А.В. и Баранов С.М., не имевшие полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Регионкомплект", давали обязательные для исполнения должником указания по совершению должником сделок, платежей, иных действий (бездействия) или иным образом определяли действия должника, Доказательства намеренного уклонения Кураченко С.В. как бывшего руководителя должника от передачи документов и материальных ценностей, умышленной утраты бухгалтерской документации и имущества должника конкурсным управляющим также не представлены. Суды не учли того обстоятельства, что на момент утверждения конкурсного управляющего Кураченко С.В. руководителем ООО "Регионкомплект" уже не являлся, следовательно, на него не могла быть возложена обязанность по передаче имущества должника.
В судебном заседании представитель Фокина А.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Регионкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2003. Основным видом деятельности должника являлась оптовая торговля.
Руководителями ООО "Регионкомплект" являлись: в период с 18.07.2005 по 10.07.2014 - Кураченко С.В., в период с 10.07.2014 до даты открытия конкурсного производства - Тартыжов Олег Витальевич (далее - Тартыжов О.В.).
В соответствии с учредительными документами, сведениями Федеральной налоговой службы учредителями ООО "Регионкомплект" в период за два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, лицами, дающими обязательные для исполнения должником указания и определяющие его действия являлись: Кураченко С.В., Баранов С.М., Фокин А.В.
03.07.2014 от учредителей: Кураченко С.В., Баранова С.М., Фокина А.В. поступили заявления о выходе из состава участников предприятия, о чем составлен соответствующий протокол и внесены сведения в единый государственный реестр юридических лиц. Руководителем ООО "Регионкомплект" был назначен Тартыжов О.В. и введен в состав участников.
Федеральная налоговая служба 24.07.2014 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО "Регионкомплект" несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим в адрес Тартыжова О.В., Кураченко С.В. направлялись уведомления об открытии в отношении ООО "Регионкомплект" конкурсного производства и запросы о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
В связи с неисполнением бывшими руководителями обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Арбитражным судом Алтайского края были истребованы документы и выданы исполнительные листы.
15.10.2014 в Арбитражный суд Алтайского края подано заявление о наложении на бывшего руководителя должника Кураченко С.В. судебного штрафа в связи с неисполнением обязанности по передаче документации и материальных ценностей конкурсному управляющему.
В ходе судебного разбирательства о наложении штрафа было установлено, что Кураченко С.В., действующий как руководитель ООО "Регионкомплект", 25.10.2012 по акту приема-передачи передал основную часть документации предприятия за период с 2003 по 2012 годы Баранову С.М., который являлся на тот момент учредителем должника. 05.01.2013 все переданные Баранову С.М. документы были уничтожены пожаром.
10.10.2014, 20.10.2014, 05.11.2014 конкурсному управляющему через представителя Баранова С.М. руководитель Тартыжов О.В. передал часть документов ООО "Регионкомплект" (за период деятельности с 01.04.2010 по 2014 год) и печати.
Конкурсным управляющим при проверке документов, переданных руководителем, было установлено, что согласно отчетам по основным средствам по состоянию на 31.07.2013 и на 31.08.2013 на балансе ООО "Регионкомплект" числилось имущество: котел сталь bosch К45, инвентарный номер 00000042, комплект ворот 3900*3500*3000, инвентарный номер 00000041, забор бетонный, инвентарный номер 00000048.
Какие-либо документы, свидетельствующие о реализации или списании имущества, конкурсному управляющему не передавались.
26.02.2015 конкурсным управляющим предложено Кураченко С.В. передать данное имущество и прочие недостающие документы.
Имущество передано не было, как и не переданы документы, отражающие дальнейшее движение материальных ценностей и причины их отсутствия в составе имущества должника на начало конкурсного производства.
В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. При проведении анализа были выявления решения учредителей ООО "Регионкомплект": Кураченко С.В., Баранова С.М., Фокина А.В. о списании неамортизированного имущества, находящегося на балансе предприятия и имеющего остаточную стоимость на момент списания 3 173 334,78 руб.
Указанные действия учредителей по списанию остатков имущества с баланса должника производились в период с 31.07.2013 по 31.10.2013, когда у ООО "Регионкомплект" возникла задолженность перед уполномоченным органом в размере более 4 000 000 руб.
В результате ООО "Регионкомплект" в 2013 году перестало осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, все расчетные счета были закрыты.
Кроме того 14.05.2012 между ООО "Регионкомплект", Кураченко С.В., Барановым С.М. и Фокиным А.В. был заключен договор купли-продажи на следующие объекты: нежилое помещение в здании производственное помещение Н-2 (кадастровый номер 22:65:017556:62, площадь объекта 2 438,5 кв. м, адрес: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Кольцова, дом 101, помещение Н-2), земельный участок (кадастровый номер 22:65:017556:21, площадь объекта 5 765 кв. м, адрес: Россия, Алтайский край, город Бийск, улица Кольцова, дом 101), с переходом права собственности в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому физическому лицу. Общая цена сделки составила 1 620 000 руб. Указанная сделка была совершена в пользу учредителей должника и с их одобрения, о чем составлены протоколы внеочередного собрания ООО "Регионкомплект" от 07.04.2012.
Федеральной налоговой службой в 2012 году была проведена проверка деятельности ООО "Регионкомплект", по результатам которой выявлены фирмы "однодневки" среди контрагентов ООО "Регионкомплект" и доначислены налоги. 27.04.2012 Федеральной налоговой службой принято решение в„– РА-12-74 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Вступившим в законную силу решением от 29.03.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-14169/2012 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения в„– РА-12-74 отказано.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определен в размере 11 418 930,06 руб., сумма которого складывалась из размера требований кредиторов, включенных в реестр (12 732 300,52 руб.) и по текущим обязательствам (61 629,54 руб.), за вычетом удовлетворенных требований кредиторов (1 375 000 руб.).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из установленных обстоятельств того, что Кураченко С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, выразившиеся в передаче документов лицу, которое не обеспечило их сохранность, не предпринимал мер по восстановлению документов, причинил убытки должнику в результате неисполнения обязанности по передаче имущества. Баранов С.М. допустил уничтожение документации должника. Конкурсный управляющий не смог своевременно подать заявления о признании сделок недействительными в связи с непередачей документов руководителем, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Суды пришли к выводу о том, что действия участников должника по отчуждению и списанию имущества, по наделению полномочиями руководителя должника Тартыжова О.В., который на тот момент вел образ жизни, не соответствующий статусу руководителя предприятия, привели к несостоятельности (банкротству) должника.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Указанные положения применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
Пункты 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона в„– 134-ФЗ от 28.06.2013, предусматривают, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
Правильно применив нормы права, суды пришли к выводу о том, что Кураченко С.В., Баранов С.М. и Фокин А.В., действовали недобросовестно и неразумно при осуществлении своих полномочий, что не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу в объеме для полного удовлетворения требований кредиторов должника. Указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности правомерно.
Утверждения заявителей кассационных жалоб, о недоказанности их вины в совершении действий, связанных с отчуждением, списанием имущества должника, а также выходом из числа участников должника, противоречат установленным судами обстоятельствам дела.
По существу названные доводы не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами.
Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ).
Основания для отмены определения и постановления, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной. Поэтому уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.08.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 16.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-13403/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы Фокина Андрея Викторовича, Кураченко Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Возвратить Фокину Андрею Викторовичу, Кураченко Сергею Викторовичу из федерального бюджета по 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------