АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу в„– А45-6096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Доронина С.А.
Мельника С.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" на определение от 20.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу в„– А45-6096/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Форнакс" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5504009530, ОГРН 1025500974113), принятые по заявлению конкурсного управляющего Дробуша Вячеслава Николаевича к Корсукову Александру Викторовичу, Лебединскому Валерию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "Папирус", Назарову Андрею Валентиновичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В заседании приняла участие представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" Коктянова Н.Г. по доверенности от 12.08.2015 в„– 553.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании участвовали представители: Корсукова Александра Викторовича Кодилова А.Г. по доверенности от 28.01.2015, Федеральной налоговой службы Полозова Д.А. по доверенности от 06.04.2015.
Суд

установил:

решением от 18.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Форнакс" (далее - ЗАО "Форнакс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов Игорь Станиславович (далее - Илларионов И.С.). Определением от 02.06.2014 Илларионов И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 02.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Дробуш Вячеслав Николаевич (далее - Дробуш В.Н.).
Конкурсный управляющий 12.12.2014 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении бывших руководителей ЗАО "Форнакс": Корсукова Александра Викторовича (далее - Корсуков А.В.), Лебединского Валерия Владимировича (далее - Лебединский В.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ликвидатор - общество с ограниченной ответственностью "Папирус" (далее - ООО "Папирус") и Назаров Андрей Валентинович (далее - Назаров А.В.), являющийся директором ООО "Папирус".
Определением от 20.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Корсукова А.В., Лебединского В.В., Назарова А.В. отказано, производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Папирус" прекращено.
Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - ГК Внешэкономбанк, заявитель) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Корсукова А.В., Лебединского В.В., взыскать с указанных лиц солидарно в пользу ЗАО "Форнакс" 10 403 317 965,37 руб.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора. Основываясь на недостоверных доказательствах, суды пришли к необоснованному выводу о наличии документов бухгалтерского учета и/или отчетности. При оценке акта приема-передачи документации от Корсукова А.В. Лебединскому В.В. суды не учли, что в данном документе указана только бухгалтерская отчетность за период 2011-2013 годы; из представленного акта невозможно определить, какие конкретно документы были переданы; передавалась ли документация, касающаяся деятельности ЗАО "Форнакс". Представленные суду первой инстанции фотографии для обозрения не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами того, что в определенном помещении находятся документы, касающиеся деятельности должника.
ГК Внешэкономбанк считает, что суды неправомерно сослались на непринятие конкурсным управляющим действенных мер по получению документов должника, поскольку на конкурсного управляющего не может быть возложена дополнительная обязанность по получению документов должника в случае неисполнения бывшими руководителями должника обязанности по их передаче. Суды не дали оценки доводам и представленным доказательствам о том, что конкурсный управляющий обращался запросом к ликвидатору должника, а также к бывшему директору должника Лебединскому В.В. о передаче документов бухгалтерской отчетности.
Заявитель полагает, что имеются основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего, поскольку факт непередачи бухгалтерских документов должника должен приравниваться к их отсутствию.
Корсуков А.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение и постановление без изменения.
В судебном заседании представители ГК Внешэкономбанк, Федеральной налоговой службы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Корсукова А.В. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постоянно действующим исполнительным органом ЗАО "Форнакс" являлись: директор Корсуков А.В. с 02.02.2011 по 02.04.2013, директор Лебединский В.В. с 02.04.2013 по 04.07.2013, ликвидатор ООО "Папирус" в лице директора Назарова А.В. с 04.07.2013 по 09.10.2013.
Общая сумма задолженности ЗАО "Форнакс" перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, а также по текущим платежам составила 10 403 317 965,37 руб.
Согласно балансу за 2013 год активами должника являлись дебиторская задолженность в размере 172 058 000 руб., прочие оборотные активы в размере 230 000 руб.
В связи с отсутствием имущества у должника требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворены.
Ссылаясь на непередачу бывшими руководителями должника бухгалтерской и иной документации, подтверждающей наличие и размер активов должника, что в итоге не позволило сформировать конкурсную массу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из недоказанности конкурсным управляющим того, что документация отсутствует, либо бывшие руководители ее скрыли или исказили, что явилось причиной признания должника банкротом, невозможности ее дальнейшего использования с целью формирования конкурсной массы с последующим удовлетворением требований кредиторов.
Прекращая производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Папирус" на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ судебные инстанции приняли во внимание то обстоятельство, что ликвидатор должника прекратил свою деятельность 28.05.2015, о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя должника по обязательствам перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
Кроме объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по надлежащему ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
При рассмотрении настоящего обособленного спора судами установлено, что Корсуковым А.В. была передана вся документация должника вновь назначенному директору должника Лебединскому В.В. по акту приема-передачи от 08.04.2013.
Корсуковым А.В. был письменно уведомлен конкурсный управляющий о том, где фактически находится вся первичная документация о деятельности должника, а также о готовности бывших руководителей передать всю имеющуюся документацию. В письме был указан номер телефона представителя Корсукова А.В., с которым можно связаться по вопросу получения документов.
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи соответствующих документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ; в случае неисполнения определения об истребовании документов суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить штраф на лиц, нарушивших свои обязанности.
С указанным ходатайством конкурсный управляющий Дробуш В.Н. в арбитражный суд не обращался.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим того обстоятельства, что бывшие руководители скрыли или исказили бухгалтерскую и иную документацию, что явилось причиной признания должника банкротом, невозможности ее дальнейшего использования с целью формирования конкурсной массы с последующим удовлетворением требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.
Приведенные ГК Внешэкономбанком в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Между тем статьи 286 - 288 АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-6096/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------