АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу в„– А03-22/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межа" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А03-22/2014 по заявлению о взыскании судебных расходов.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Максимовская основная общеобразовательная школа" (далее - учреждение) и муниципальному образованию "Город Славгород Алтайского края" о субсидиарном взыскании 23 993 руб. 68 коп.
Решением суда от 30.09.2014 (с учетом определения суда от 30.09.2014) с учреждения в пользу общества взыскано 19 967 руб. долга и 4 026 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; при недостаточности денежных средств у учреждения указанные денежные средства подлежат взысканию с собственника имущества учреждения - муниципального образования "Город Славгород Алтайского края".
Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с учреждения 30 091 руб. 86 коп. судебных расходов.
Определением суда от 04.08.2015 (судья Сайчук А.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи: Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) определение суда отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество просит постановление отменить, определение оставить в силе, полагая, что понесенные обществом расходы подтверждены документально; размер и фактическое несение расходов считает доказанными; отмечает, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.
От общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии со статьей 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"; далее - информационное письмо в„– 121).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма в„– 121).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд первой инстанции, посчитав, что понесенные заявителем в ходе рассмотрения дела в„– А03-22/2014 судебные издержки документально подтверждены, заявление общества удовлетворил.
Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, включая приказы, счета, кассовые чеки, квитанции, констатировал, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о несении именно обществом судебных расходов по делу, в том числе применительно к датам судебных заседаний (пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса).
Указав на непредставление путевых листов, платежных документов, ПКО, бухгалтерской отчетности общества за спорный период, авансовых отчетов, позволяющих соотнести факт выдачи под отчет денежных средств со спорными судебными расходами, апелляционный суд, не усмотрев оснований для взыскания с учреждения судебных расходов на приобретение ГСМ, проживание в гостинице и питание, в удовлетворении заявления общества отказал обоснованно (статьи 9, 41, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные обществом в кассационной жалобе аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений статьи 110 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А03-22/2014 отмене не подлежит; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А03-22/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------