АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А67-405/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2015 (судья Аксиньин С.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Жданова Л.И.) по делу в„– А67-405/2015
по заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636), Управлению Федерального казначейства по Томской области (ИНН 7021016928, ОГРН 1027000908010), Томской области в лице Департамента финансов Томской области (ИНН 7000000885, ОГРН 1037000100719)
о взыскании 1 630 000 руб. убытков.
Суд

установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Томской области) о взыскании убытков в размере 1 630 000 руб., понесенных на приобретение жилого помещения во исполнение решения Советского районного суда города Томска от 03.09.2012.
Определением арбитражного суда от 04.03.2015 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Томская область в лице Департамента финансов Томской области.
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации.
Министерство финансов РФ в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу решение и постановление отменить полностью и принять новый судебный акт.
По утверждению Министерства финансов РФ, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, является расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
В представленном отзыве Департамент финансов Томской области высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.
По материалам дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Томска от 03.09.2012 по делу в„– 2-2478/2012, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.10.2012, на администрацию возложена обязанность предоставить Бурханову А.М. как инвалиду с тяжелым хроническим заболеванием жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке в черте города Томска общей площадью не менее 17 кв. м.
Решением Советского районного суда города Томска 03.09.2012 по делу в„– 2-2478/2012 установлено, что Бурханов А.М. страдает заболеванием, внесенным в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 в„– 378, дающим право на дополнительную жилую площадь.
Бурханов А.М. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с 29.08.2007.
Указывая на то, что расходы, связанные с приобретением жилого помещения для Бурханова А.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ссылаясь на положения статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса РФ, статьи 132 Конституции РФ, статей 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, статей 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Между тем, согласно правовому подходу Верховного Суда РФ при разрешении спора судами не учтено следующее.
Часть 1 статьи 39 Конституции РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 в„– 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции РФ), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище, предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права; при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как указано в преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в определении от 17.12.2009 в„– 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положениями статей 14, 19 Жилищного кодекса РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), что следует из содержания статей 135 - 138 Бюджетного кодекса РФ, статей 55, 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу указанного, нельзя признать обоснованным вывод судов о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.
Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Удовлетворяя иск администрации, суды, сославшись на положения статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, указали на то, что Министерство финансов РФ не выполнило предусмотренную законом обязанность, не компенсировало расходы администрации за счет средств казны Российской Федерации, не представило доказательств выделения финансовых средств в целях обеспечения жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005.
При этом судами не установлено, обращались ли администрация или субъект РФ (Томская область) к Российской Федерации в лице Минфина РФ за выделением денежных средств на приобретение жилья инвалиду, и в этой связи не установлена противоправность действий (бездействия) Российской Федерации и причинная связь между этими действиями (бездействием) и предъявленными администрацией убытками.
Таким образом, разрешив спор, суды не определили природу спорных правоотношений, возможность применения к этим правоотношениям порядка возмещения убытков.
В силу указанных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права.
Поскольку для разрешения спора и принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 30.09.2015 в„– 309-ЭС15-5872 по делу в„– А60-23078/2014, исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства во взаимосвязи и совокупности с соблюдением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установить характер правоотношений сторон и применить подлежащие применению нормы права, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 06.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу в„– А67-405/2015 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Томской области на новое рассмотрение.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------