АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу в„– А27-8126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Кемеровской области на постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-8126/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Ильинский" (654212, Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Недорезово, ОГРН 1084238000142, ИНН 4238021942) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 19А, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Ильинский" (далее - ООО "Разрез Ильинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2015 в„– Н-136-в о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 29.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требование ООО "Разрез Ильинский" удовлетворено.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 30.09.2015 отменить и оставить в силе решение суда от 29.06.2015.
По мнению управления, бездействие по невыполнению условий лицензионного соглашения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Податель жалобы считает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств осуществления ООО "Разрез Ильинский" фактического пользования недрами и об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки управлением установлено, что общество осуществляет пользование недрами на участке "Шахта Тагарышская" Талдинского каменноугольного месторождения, расположенном на территории Новокузнецкого и Прокопьевского районов Кемеровской области, в 40 км севернее города Новокузнецка и в 33 км северо-восточнее города Прокопьевска с нарушением подпунктов "г", "д", "е", "ж", "з" пункта 4.1 лицензионного соглашения от 06.11.2008 к лицензии на право пользования недрами в„– КЕМ 145695 ТЭ.
По результатам проверки составлен акт от 06.04.2015 в„– Н-136-в.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 06.04.2015 в„– Н-136-в об административном правонарушении и вынесения постановления от 20.04.2015 в„– Н-136-в о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Разрез Ильинский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Из содержания статьи 11 Федерального закона от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) следует, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства и выполнение условий, установленных лицензией (пункты 1, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии ООО "Разрез Ильинский" состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Отменяя решение суда и признавая оспариваемое постановление незаконным, апелляционный суд исходил из недоказанности управлением события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и вины общества в его совершении, а также пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно с вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (пункт 2 статьи 31.1 КоАП РФ и часть 5 статьи 211 АПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции, если указанным судебным актом оставлено в силе решение суда первой инстанции.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Данный вывод согласуется с положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17.07.2002 в„– 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 в„– 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8126/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------