АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу в„– А27-17789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завьялова Валентина Анатольевича на определение от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Полосин А.Л.) по делу в„– А27-17789/2015 Арбитражного суда Кемеровской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (654007, город Новокузнецк, проспект Пионерский, 21, ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) к индивидуальному предпринимателю Завьялову Валентину Анатольевичу (поселок Чистогорский, Новокузнецкий район) о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Завьялова Валентина Анатольевича (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявленное требование удовлетворено. Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.
Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 01.12.2015 оставил апелляционную жалобу без движения, как поданную с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 01.12.2015.
По мнению предпринимателя, имеющаяся на первом листе апелляционной жалобы отметка (входящий в„– 7167 от 20.11.2015) подтверждает получение указанной жалобы отделом.
В отзыве отдел просит обжалуемое определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, определением от 01.12.2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу предпринимателя в связи с нарушением им требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Предпринимателю предложено в срок до 18.12.2015 обеспечить представление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих направление или вручение отделу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют подлежит приложению к апелляционной жалобе (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).
Названные нормы права направлены на обеспечение возможности каждому лицу, участвующему в деле, заранее ознакомиться с содержанием апелляционной жалобы, прилагаемых документов и должным образом подготовиться к защите своих интересов при пересмотре дела апелляционной инстанцией.
Как следует из материалов дела, на апелляционной жалобе предпринимателя имеется штамп (входящий в„– 7167 от 20.11.2015).
Вместе с тем из указанного штампа не усматривается его принадлежность отделу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что предпринимателем не представлены доказательства направления или вручения отделу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Таким образом, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу предпринимателя без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу в„– А27-17789/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Завьялова Валентина Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------