АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А70-7859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Комбинат строительных материалов" на решение от 12.10.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 02.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А70-7859/2015 по заявлению акционерного общества "Комбинат строительных материалов" (627014, Тюменская область, Ялуторовский район, город Ялуторовск, улица Ишимская, 149; ОГРН 1027201461979, ИНН 7207002751) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Тюменской области (627010, Тюменская область, Ялуторовский район, город Ялуторовск, улица Комсомольская, 11; ОГРН 1047200279708, ИНН 7207007527) об оспаривании в части решения.
В заседании приняли участие представители:
от акционерного общества "Комбинат строительных материалов" - Щепелина С.А. по доверенности от 20.01.2016;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Тюменской области - Иванова С.И. по доверенности от 10.05.2016, Бранд Р.К. по доверенности от 16.05.2016 в„– 9, Важенина Н.А. по доверенности от 10.05.2016 в„– 18.
Суд

установил:

акционерное общество "Комбинат строительных материалов" (далее - АО "Комбинат строительных материалов", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Тюменской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2014 в„– 09-12/1/20 дсп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы указывает, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт реального осуществления спорных хозяйственных операций, в связи с чем основания для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и уменьшения убытка при исчислении налога на прибыль отсутствуют; Инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также не опровергнуто то, что спорные хозяйственные операции были реально исполнены.
Общество считает, что налоговым органом и судами не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, и размер штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации снижен недостаточно (в 2 раза).
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО "Комбинат строительных материалов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 24.11.2014 в„– 09-12/1/20 и с учетом письменных возражений Общества принято решение от 30.12.2014 в„– 09-12/1/20 дсп.
Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности в общей сумме налоговых санкций в размере 4 221 145 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 2 006 525 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 965 613 руб.; кроме того, предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком, в сумме 7 824 754 руб., а также удержать налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 290 041 руб. непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление) от 06.04.2015 в„– 0171 оспариваемое решение Инспекции отменено в части штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный срок НДФЛ в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 2 101 641 руб.
Полагая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 169, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что документы, представленные Обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам, заключенным с ЗАО "Сибтехнология", содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций; об отсутствии оснований для дополнительного снижения налоговой санкции по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Обществом (Заказчик) и ЗАО "Сибтехнология" (Исполнитель) заключен договор от 03.05.2011 в„– 03/05-11 оказания транспортных услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказания транспортных услуг по заявкам Заказчика. Со стороны Общества договор подписан генеральным директором Божедомовым А.С., от имени Исполнителя - Старковым А.Г.
В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента ЗАО "Сибтехнология", а именно:
- ЗАО "Сибтехнология" поставлено на учет 04.02.2010;
- учредители организации - Важенина Надежда Николаевна, Кудрина Татьяна Вячеславовна, Файзулин Николай Хамидуллович; руководитель - Старков Андрей Германович, который является "массовым" учредителем и руководителем;
- основной вид деятельности - прочая розничная торговля в специализированных магазинах;
- ЗАО "Сибтехнология" не имеет на балансе транспортных средств, земельных участков, недвижимости, производственных мощностей; транспортные средства, иное имущество на организацию не зарегистрировано, физических лиц для выполнения работ не нанимало;
- справка по форме 2-НДФЛ представлена на одного человека - Сафонову Татьяну Александровну. Налоговые декларации представлены к уплате с минимальной исчисленной суммой налога;
- по месту регистрации организация не находится, документы по требованию налогового органа не представлены;
- согласно анализу движения денежных средств на расчетном счете ЗАО "Сибтехнология" за 2011-2012 годы перечисления на выдачу заработной платы, денежных средств за коммунальные услуги (свет, вода), арендные платежи, по оплате услуг связи, а также перечисления денежных средств для приобретения ТМЦ для ведения финансово-хозяйственной деятельности не производились; налоги в бюджет не уплачивались; денежные средства, поступившие на расчетный счет ЗАО "Сибтехнология" в течение дня, либо на следующий день перечислялись на счета третьих лиц, а также были перечислены организациям, имеющим признаки фирм - "однодневок".
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (соответствующий договор, товарно-транспортные накладные, акты выполненных транспортных услуг), показания свидетелей Денисова А.Н., Носкова В.В., Кормилина Н.А., Жидкова В.В., Вингоградова С.Ф., Виноградова А.С., Носкова И.В., Романенко И.А., Синенко В.В., Зубарева Н.Н., допрошенных в соответствии с положениями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, которые пояснили, что ЗАО "Сибтехнология" им незнакомо, все услуги оказывались ими лично, принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы ООО "Экспертно-Оценочный центр" от 16.- 20.09.2014 в„– 284-2014, согласно которому подписи от имени Старкова А.Г. в представленных документах выполнены не Старковым А.Г., а другим лицом; суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения; действия налогоплательщика и спорного контрагента рассматриваются как недобросовестные, поскольку сделки создают только видимость выполненных услуг и не подтверждают реальность осуществления ЗАО "Сибтехнология" спорных хозяйственных операций с налогоплательщиком.
Кроме того, судами обоснованно указано на то, что Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в действительности ЗАО "Сибтехнология" оказывало транспортные услуги; согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 в„– 15574/09, от 25.05.2010 в„– 15658/09, от 20.04.2010 в„– 18162, налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.
При таких обстоятельствах суды пришли к верным выводам о том, что главной целью деятельности налогоплательщика и его контрагента являлось именно получение налоговой выгоды, поскольку фактически транспортные услуги оказывались силами Общества с привлечением индивидуальных предпринимателей и физических лиц, а не ЗАО "Сибтехнология", следовательно, налоговая выгода Общества не может быть признана обоснованной.
Основания для отмены судебных актов по данному эпизоду у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Отклоняя довод подателя жалобы о том, что налоговым органом и судами не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, в целях снижения штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходит из следующего:
- Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы Общества установлены обстоятельства, смягчающие ответственность (наличие статуса социально значимого предприятия для региона, в том числе как крупного работодателя, признание налогоплательщиком вины в совершении правонарушения по неправомерному неперечислению (неполному перечислению) в установленный законодательством срок сумм НДФЛ, отсутствие умышленного характера действий, незначительная просрочка уплаты НДФЛ, уплата части штрафных санкций в размере 1 990 000 руб.), в связи с чем размер штрафа снижен в 2 раза;
- суды, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно указали на то, что приведенные налогоплательщиком доводы о необходимости уменьшения размера штрафа уже были учтены Управлением в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, санкция в размере 2 101 641 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации мер превентивного характера.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа и отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А70-7859/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------