АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А45-9325/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 01.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А45-9325/2015 по заявлению акционерного общества "Агентство специального снабжения" (630000, город Новосибирск, улица Советская, 5В, ОГРН 1125476148203, ИНН 5406724500) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативных правовых актов.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области", акционерное общество "Первая энергосервисная компания".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) в заседании участвовали представители:
от акционерного общества "Агентство специального снабжения" - Курашева С.А. по доверенности от 11.01.2016;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицин А.К. по доверенности от 11.01.2015.
Суд

установил:

акционерное общество "Агентство специального снабжения" (далее - общество, АО "АСС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 29.04.2015 и предписания от 29.04.2015 в„– 26.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кемеровской области" (далее - ФБУ "Кемеровская ЦСМ") и акционерное общество "Первая энергосервисная компания" (далее - АО "ПЭСК-1").
Решением от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению управления, организация и проведение закупки осуществлены обществом с нарушением закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ) принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В отзыве на кассационную жалобу АО "АСС" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "АСС" (организатор) в интересах АО "ПЭСК-1" (заказчик) проведен запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ по диагностическому обследованию кабельных линий 6 кВ бл. в„– 4 подразделения Новосибирская ТЭЦ в„– 5 открытого акционерного общества "СИБЭКО" (далее - запрос предложений, закупка).
Согласно предварительному протоколу от 26.03.2015 в„– 1310399-0 заявка ФБУ "Кемеровский ЦСМ" набрала 100 баллов и заняла первое место.
08.04.2015 на электронной торговой площадке "Фабрикант" (далее - ЭТП "Фабрикант") опубликован итоговый протокол, в соответствии с которым лучшим было признано предложение общества с ограниченной ответственностью "Квадро Электрик", набравшее 92,81 баллов; предложение ФБУ "Кемеровский ЦСМ" значится на втором месте.
Решением управления от 29.04.2015 жалоба ФБУ "Кемеровский ЦСМ" на действия АО "ПЭСК-1" и АО "АСС" по проведению запроса предложений признана обоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу, что участники закупки были введены в заблуждение относительно применяемого механизма оценки и сопоставления предложений и места, которое они занимают.
Предписанием от 29.04.2015 в„– 26 на общество возложена обязанность по совершению действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения закупки путем отмены итогового протокола от 08.04.2015 в„– 474 и аннулирования закупки в срок до 20.05.2015.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, АО "АСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что процедура запроса предложений была проведена в соответствии с требованиями Закона в„– 223-ФЗ, Положением о закупках товаров, работ и услуг АО "ПЭСК-1", документацией о закупке.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Частью 1 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ).
В силу пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Не допускается осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке (пункт 6 статьи 3 Закона в„– 223-ФЗ).
Согласно пункту 6.4 Приложения в„– 7 Положения о закупке АО "ПЭСК-1" оценка заявок на участие в запросе предложений (запросе цен) осуществляется организатором процедуры в соответствии с критериями, установленными в закупочной документации. Критерии и порядки оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений определены в приложении в„– 2 к документации о закупке.
Разделом 5.2 Положения о закупке АО "ПЭСК-1" предусмотрено, что выбор лучшего предложения производится путем автоматического ранжирования предложений участников с помощью программно-аппаратного комплекса.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды установили, что процедура "Запрос предложений покупателя в„– 1310399" проводилась обществом на ЭТП "Фабрикант"; участники подавали свои предложения с применением функционала Торгового портала Fabrikant.ru (далее - Портал); информация о них являлась доступной для всех других участников и организатора закупки; поступающие предложения автоматически ранжировались по критериям портала, отличным от критериев, используемых АО "АСС"; предложения участников были сопоставлены и оценены в строгом соответствии с критериями, указанными в Положении о закупке АО "ПСЭК-1" и в закупочной документации.
При этом с целью исключения введения участников в заблуждение документация о закупке содержала следующие информационные блоки: "Обращаем внимание участников! По итогам закупки составляется два протокола - автоматически системой ЭТП Фабрикант после даты окончания подачи заявок и организатором процедуры. Итоговый протокол, сформированный системой ЭТП Фабрикант по итогам закупки, не окончательный и не имеет юридической силы"; "Обращаем внимание участников! Сводная таблица предложений, поступивших от участников, формируется системой ЭТП Фабрикант по механизму ранжирования предложений, ссылка на который имеется в извещении о проведении процедуры. Организатор процедуры использует иной механизм ранжирования, описание которого является приложением к настоящей документации".
Кроме того, в электронном извещении к закупке на ЭТП "Фабрикант" в графе "Механизм ранжирования предложений" указано: "Данная торговая процедура содержит механизм автоматического ранжирования предложений участников по комплексной системе баллов. Ранжирование предложений участников производится Системой по специальным алгоритмам, основные из которых указаны в приложенном документе. Механизм ранжирования предложений.pdf (*.pdf 534 Кб). Механизм ранжирования предложений участников является рекомендательным и подлежит применению в обязательном порядке только в том случае, если у организатора отсутствует собственный порядок (критерии) ранжирования предложений".
С учетом изложенного и принимая во внимание, что отключение механизма автоматического ранжирования предложений на Портале невозможно, Регламент Торгового портала Fabrikant.ru не содержит запрета на использование иного механизма ранжирования, суды пришли к верному выводу об организации и проведении АО "АСС" закупки с соблюдением действующего законодательства.
При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав оспариваемые решение и предписание недействительными.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию антимонопольного органа по делу и по существу выражают его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки представленных участниками спора доказательств, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-9325/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------