АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А03-11038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 19.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А, Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И.) по делу в„– А03-11038/2015 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, д. 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, управление социальной защиты населения по Шелаболихинскому району, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шелаболихинского района.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 100 920,61 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, управление социальной защиты населения по Шелаболихинскому району, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Шелаболихинского района.
Решением от 19.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: в действиях Минфина отсутствует противоправность, что исключает распространение на настоящий спор статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в настоящее время действует Федеральный закон от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 184-ФЗ), в соответствии с которым к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных); законодателем изменен способ предоставления гражданам мер социальной поддержки, в связи с чем принят Закон Алтайского края от 27.12.2007 в„– 156-ЗС "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае", который предполагает оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 100% и последующее получение денежной компенсации от уполномоченного органа по месту жительства в сфере социальной защиты населения в силу части 10 статьи 3 данного Закона Алтайского края.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что в период с января по декабрь 2014 года общество, являющееся гарантирующим поставщиком, осуществляло отпуск электроэнергии гражданам, проживающим в с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, чьи семьи в установленном порядке отнесены к категории многодетных.
При начислении платы за электроэнергию истцом учитывались требования Указа Президента Российской Федерации в„– 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ в„– 431), в соответствии с которым для многодетных семей предоставляется льгота в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.
По расчетам общества сумма затрат, понесенных им в связи с предоставлением льгот на основании Указа в„– 431, в спорный период составила 100 920,61 руб.
Поскольку Указом в„– 431 и правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату льгот, предоставляемых многодетным семьям, общество посчитало, что затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренные пунктом 1 Указа в„– 431, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, пришли к выводу о необходимости направления средств из федерального бюджета на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, обязанности Российской Федерации обеспечить реализацию положений Указа в„– 431.
При этом суды указали, что противоправность поведения ответчика в данном случае заключается в уклонении государства от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией Указа в„– 431, и выражена в том, что при утверждении федерального бюджета ответчиком не были предусмотрены в необходимом объеме средства для компенсации установленных льгот, поскольку доказательств, подтверждающих возмещение суммы затрат по предоставлению льгот, ответчик в материалы дела не представил.
Судами также принято во внимание то, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 в„– ГКПИ03-139 пункт 2 письма Минфина России и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 в„– 51/1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" признан недействующим.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Статьями 16, 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Подпунктом "б" пункта 1 Указа в„– 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
В пункте 3 Указа в„– 431 министерству совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона в„– 184-ФЗ.
Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, в настоящем споре к предмету ведения субъекта Федерации - Алтайский край - относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей.
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Закон в„– 184-ФЗ включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Закона в„– 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона в„– 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Таким образом, вывод судов о том, что спорные расходы относятся к расходным обязательствам Российской Федерации, обязанность Российской Федерации по их возмещению обусловлена самим фактом предоставления таких льгот на федеральном уровне, сделан без учета норм действующего законодательства.
Отнесение судами этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 БК РФ, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.
Толкование положений статьи 26.3.1 Закона в„– 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 в„– 303-ЭС15-8812 и от 11.12.2015 в„– 309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 84 БК РФ полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом в„– 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
Поскольку доказательств обращения истца к субъекту Российской Федерации, - Алтайскому краю, материалы дела не содержат, основания для удовлетворения иска отсутствовали.
В связи с изложенным кассационная инстанция считает возможным, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска общества к Минфину о взыскании убытков.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-11038/2015 отменить.
Принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------