АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. по делу в„– А67-1919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИнтерСтрой" на решение от 10.11.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Янущик Д.И.) и постановление от 28.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А67-1919/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибИнтерСтрой" (634057, г. Томск, улица Говорова, 46, 1, 13, ОГРН 1107017020505, ИНН 7017273714) к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (634570, Томская обл., Томский р-н, с. Богашево, ул. Советская, 1, ОГРН 1027000769850, ИНН 7021056335) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014, оформленного в виде заявления о расторжении договора от 28.02.2015, и признании договора действующим (не расторгнутым).
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибИнтерСтрой" (далее - ООО "СибИнтерСтрой", истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческая фирма "Саванта" (далее - ЗАО "ПКФ "Саванта", ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014, оформленного в виде заявления о расторжении договора, и признании договора действующим (не расторгнутым).
Решением от 10.11.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "СибИнтерСтрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, вынести решение об удовлетворении иска ООО "СибИнтерСтрой" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014, оформленного в виде заявления о расторжении договора от 28.02.2015, и признании договора действующим (не расторгнутым).
По мнению подателя жалобы, ООО "СибИнтерСтрой" рассчиталось по договору купли-продажи полностью (частично денежными средствами на расчетный счет, частично путем передачи векселя); частично обязательства были исполнены ООО "СибИнтерСтрой" и частичный отказ от исполнения обязательства был невозможен. Полагает, что ЗАО "ПКФ "Саванта" грубо злоупотребило правом, так как им не были сняты обременения в отношении земельного участка и недвижимого сооружения, не имеющие отношения к делу в„– А67-1923/2012, не решен вопрос о продаже либо передаче недвижимого сооружения, а также не возвращены денежные средства, оплаченные ООО "СибИнтерСтрой" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014. Указывает, что договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014 не предусмотрена возможность одностороннего отказа ЗАО "ПКФ "Саванта" от исполнения договора в случае неполной оплаты по договору.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 17.08.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "ПКФ "Саванта" включены требования ОАО "УРАЛСИБ" на общую сумму 38 777 948,29 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом недвижимого имущества должника, в том числе залогом земельного участка площадью 23 851,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, условный номер объекта 70:21:0100004:0141, находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, улица Профсоюзная, 2, стр. 84.
Определением суда от 19.03.2014 утвержден порядок проведения торгов по продаже заложенного имущества ЗАО "ПКФ "Саванта", утверждена начальная цена продажи недвижимого имущества в соответствии с приложением к порядку проведения торгов по продаже имущества должника.
Торги по продаже имущества состоялись 20.06.2014. По лоту в„– 1 (земельный участок для эксплуатации и обслуживания сооружения подкрановых путей площадью 23 851,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, условный номер объекта 70:21:0100004:0141, находящийся по адресу: Томская область, г. Томск, улица Профсоюзная, 2, стр. 84) победителем стало ООО "СибИнтерСтрой", цена продажи - 6 048 000 руб.
Между ЗАО "ПКФ "Саванта" (в лице конкурсного управляющего Курносова Е.Е.) и ООО "СибИнтерСтрой" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014, предметом которого являлся земельный участок для эксплуатации и обслуживания сооружения подкрановых путей площадью 23 851,00 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, условный номер объекта 70:21:0100004:0141, адрес: Томская область, г. Томск, улица Профсоюзная, 2, стр. 84.
По условиям договора (пункт 2.1) оплата стоимости земельного участка, составившая 6 048 000 руб., должна быть произведена в следующем порядке: 1 152 000 руб. вносится в качестве задатка, оставшаяся стоимость в течение 5 дней с даты заключения договора в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет продавца (пункты 2.2, 2.3 договора купли-продажи от 30.07.2014).
В связи с тем, что оплата стоимости земельного участка не была произведена, конкурсным управляющим в адрес ООО "СибИнтерСтрой" было направлено уведомление от 27.02.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014. Истцом указанное заявление получено 28.02.2015.
Ссылаясь на то, что оплата стоимости земельного участка не производилась по причине подачи ООО "ИнвестГрупп" в Арбитражный суд Томской области иска о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества ЗАО "ПКФ "Саванта", на принятие в рамках данного дела обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области производить государственную регистрацию возникновения, перехода и прекращения прав, а также регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение и обременение объектов, являющихся предметом договора купли продажи недвижимого имущества от 30.07.2014, а также на наличие в отношении приобретенного земельного участка обременений в виде четырех договоров ипотеки в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "СибИнтерСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, учитывал, что признание недействительными торгов влечет согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительность договора, заключенного с победителем торгов. При этом в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ признал обоснованным приостановление обязанности по оплате стоимости земельного участка до разрешения спора об оспаривании торгов и отмены обеспечительных мер, поскольку обязанность ЗАО "ПКФ "Саванта" по передаче земельного участка в собственность истца с регистрацией перехода права собственности, не могла быть исполнена по причине действия указанных обеспечительных мер. Вместе с тем учел, что 18.12.2014 обстоятельства, служившие основанием для приостановления обязанности по оплате стоимости земельного участка отпали и ООО "СибИнтерСтрой" обязано было произвести оплату по договору.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что отношения сторон договора купли продажи, предусматривающего предварительную оплату стоимости товара, регулируются статьей 487 ГК РФ, в связи с чем ссылки сторон в письменных пояснениях на положения статьи 486 ГК РФ посчитал необоснованными. Были также отклонены доводы истца о том, что с учетом произведенной ООО "СибИнтерСтрой" частичной оплатой стоимости земельного участка в сумме 1 152 000 руб., ЗАО "ПКФ "Саванта" могло согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ отказаться от исполнения встречных обязательств лишь в части, соответствующей непредставленному исполнению, поскольку указанные положения ГК РФ к рассматриваемым отношениям сторон применению не подлежат, а обязательство передать земельный участок является неделимым.
Было также указано, что вступившим в законную силу определением от 27.07.2015 Арбитражного суда Томской области по делу в„– А67-1923/2012 (резолютивная часть объявлена 20.07.2015), дополнительное соглашение от 10.10.2014 в„– 1-н к договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014, подписанное между ЗАО "ПКФ "Саванта" и ООО "СибИнтерСтрой" во изменение порядка оплаты земельного участка, признано недействительным (ничтожной сделкой).Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ЗАО "ПКФ "Саванта" не получило от истца оплаты стоимости земельного участка, суд пришел к выводу, что ответчик был вправе 27.02.2015, в силу пункта 2 статьи 328, пункта 3 статьи 450, пункта 32 статьи 487 ГК РФ, отказаться от исполнения своих обязательств по договору купли продажи недвижимого имущества от 30.07.2014.
При рассмотрении настоящего спора суд также пришел к выводу о том, что действия ООО "СибИнтерСтрой" по предъявлению настоящего иска и представлению в материалы дела документов, содержание которых не соответствует действительности, указывают на злоупотребление истцом материальными и процессуальными правами, что согласно статье 10 ГК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом доводы истца о наличии злоупотребления правом со стороны ЗАО "ПКФ "Саванта", выразившимся в заявлении одностороннего отказа от договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014 и предъявлении иска о взыскании задолженности по данному договору в рамках дела в„– А67-5960/2014 (приостановлено до разрешения настоящего дела), суд счел необоснованным, поскольку установление факта расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014 исключает возможность взыскания задолженности.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив довод ООО "СибИнтерСтрой" о том, что встречное обязательство по оплате приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014 оплачено не было, поскольку на момент приобретения имущества существовала правовая неопределенность в связи с оспариванием ООО "ИнвестГрупп" открытых торгов по продаже имущества ЗАО "ПКФ "Саванта" и принятием обеспечительных меры в отношении объектов, являющихся предметом договора купли-продажи, а также наличием обременений в виде договоров ипотеки в пользу ОАО "Банк Уралсиб". Отметил, что неопределенность была снята и объективных препятствий в регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО "СибИнтерСтрой" при выполнении им своих обязанностей по договору купли-продажи от 30.07.2014 не имелось; обстоятельства, служившие основанием для приостановления обязанности по оплате стоимости земельного участка отпали 18.12.2014. Признал несостоятельной ссылку истца на то, что юридически ООО "СибИнтерСтрой" рассчиталось по договору купли-продажи полностью (частично денежными средствами, частично векселем).
Кассационная инстанция, отклоняя доводы жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Порядок продажи имущества организации - банкрота определен статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Статьей 328 ГК РФ установлено право лица, не получившего исполнения предусмотренного договором обязательства по своему выбору приостановить исполнение своего встречного обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, допустимыми доказательствами.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт частичной оплаты приобретенного на торгах имущества (недоплата 4 896 000 руб.), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ЗАО "ПКФ "Саванта", не получив от истца оплаты стоимости земельного участка было вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2014, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "СибИнтерСтрой".
Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с ООО "СибИнтерСтрой" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.11.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-1919/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибИнтерСтрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------