АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А46-5821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Доронина С.А.,
Мелихова Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вечное будущее" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Смольникова М.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу в„– А46-5821/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Волчанина Геннадия Ивановича (ИНН 550201125213, ОГРНИП 311554327100078), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вечное будущее" (644010, город Омск, улица Масленникова, дом 70, квартира 19, ИНН 5506082800, ОГРН 1155543021215) о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения, по реализации имущества должника.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Вечное будущее" Хабаров М.А. по доверенности от 30.06.2015; конкурсный управляющий имуществом должника Черныш Наталия Юрьевна.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2012 индивидуальный предприниматель Волчанин Геннадий Иванович (далее по тексту - Волчанин Г.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Черныш Наталия Юрьевна (далее по тексту - Черныш Н.Ю.).
Общество с ограниченной ответственностью "Вечное будущее" (далее по тексту - общество "Вечное будущее") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения, по продаже следующего имущества должника: здание, назначение: жилой дом с обременением (залог), общая площадь 529,4 кв. м, инвентарный номер: 52:244:002:000002900, литер А, А1, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Надеждино, улица Березовая, дом 13; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, село Надеждино, улица Березовая, дом 13, обременение в сумме 1 627 464 руб. 54 коп. по договору об ипотеке от 30.03.2010, договору цессии в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магма Плюс" (далее по тексту - общество "Магма Плюс").
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "Вечное будущее" просит отменить определение от 08.12.2015 и постановление от 03.03.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что оспариваемые торги проводились на основании Положения о порядке и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику, утвержденного определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2014 по настоящему делу, которое противоречит действующему законодательству и применяться не могло в силу Федерального закона от 22.12.2014 в„– 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон в„– 432-ФЗ). Вывод апелляционного суда о том, что общество "Вечное будущее" не доказало наличие у него действительного намерения в приобретении имущества должника, реализуемого на торгах, по мнению кассатора, не соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, наличие у него действительного намерения в приобретении имущества должника, реализуемого на торгах, подтверждается внесением задатка в установленный законом и сообщением о проведении торгов срок, а также фактом оспаривания результатов торгов в суде.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Вечное Будущее" поддержал кассационную жалобу. Конкурсный управляющий имуществом должника Черныш Н.Ю. возражала против доводов кассатора.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 31.08.2015 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника - Волчанина Г.И. на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Аукционы Сибири" (далее по тексту - общество "Аукционы Сибири") в сети Интернет по адресу: http://ausib.ru.
В сообщении указано: "На торги выставляется ЛОТ в„– 1: здание, назначение: жилой дом с обременением (залог), площадь общая 529,4 кв. м, инвентарный номер: 52:244:002:000002900, литер А, А1, этажность: 2, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, село Надеждино, улица Березовая, дом 13; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, село Надеждино, улица Березовая, дом 13. Обременение в сумме 1 627 464 руб. 54 коп. по договору об ипотеке от 30.03.2010, договору цессии в пользу общества "Магма Плюс". После продажи залог сохраняется. Начальная цена - 4 754 282 руб. 40 коп. Заявку на участие в торгах можно подать в рабочие дни с 09-00 часов 07.09.2015 (время московское). Если в течение трех рабочих дней с даты начала действия публичного предложения имущество не продано по начальной цене, то начальная цена публичного предложения подлежит последовательно снижению каждые три рабочих дня на 10% от первоначальной цены. Минимальная цена предложения составляет 10% от начальной цены и действует в течение трех рабочих дней с даты начала продажи по указанной цене. Заявки подаются в форме электронного документа в сети Интернет по адресу: http://ausib.ru. К участию в торгах допускаются заявители (физ. и юр. лица), представившие в эл. форме заявку с прилагаемыми к ней документами необходимость которых определяется законодательством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Приказом Минэкономразвития от 15.02.2010 в„– 54, внесшие задаток на расчетный счет в„– 40802810823210000032 в Филиал "Новосибирский" акционерного общества "Альфа-банк" (далее по тексту - общество "Альфа-банк") город Новосибирск, к/с 30101810600000000774, БИК 045004774, получатель ИП Черныш Н.Ю.
Задаток считается оплаченным с даты зачисления денежных средств на указанный счет. Задаток за участие в торгах составляют 10% от начальной цены продажи лота на соответствующем периоде предложения. Победителем торгов посредством публичного предложения признается участник, который первым внес задаток и представил в установленный срок заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям и содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи, установленной для соответствующего периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов прием заявок прекращается. Результаты торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов в день определения победителя".
Как установлено судами, в период с 14.10.2015 по 16.10.2015 действовало ценовое предложение - 475 428 руб. 24 коп.
Намереваясь приобрести указанное имущество должника по цене 480 000 руб., общество "Вечное будущее" 16.10.2015 перечислило задаток для участия в торгах в сумме 48 000 руб. по платежному поручению в„– 10657292.
При оформлении заявки на участие в торгах на электронной площадке общества "Аукционы Сибири" заявителю стало известно, что фактически прием заявок был прекращен с 07 час. 14 мин. московского времени 16.10.2015.
Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее по тексту - общество "Старт"), чья заявка с предложением о цене имущества равной 476 000 руб. была принята организатором торгов в 07 час. 03 мин. московского времени 16.10.2015.
Ссылаясь на то, что срок приема заявок был необоснованно сокращен конкурсным управляющим имуществом должника, что лишило общество "Вечное будущее", как лицо, предложившее большую цену, возможности выиграть торги, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общество "Вечное будущее", исходил из недоказанности заявителем действительного намерения приобрести имущество, реализуемое на торгах, поскольку задаток был им внесен в последний день действия ценового предложения 16.10.2015 в 19 часов 57 минут по омскому времени, что следует из справки общества "Альфа-банк" от 02.11.2015 в„– 155.42-01-03/17. При этом в объявлении о торгах был установлен порядок определения победителя, соответствующий порядку, установленному в определении Арбитражного суда Омской области от 18.09.2014.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом "Вечное будущее" наличия у него действительного намерения в приобретении имущества должника, реализуемого на торгах. Принимая во внимание содержание объявления о торгах в части порядка определения победителя торгов и имея действительную заинтересованность в участии в торгах, заявитель не лишен был возможности внести задаток в первый день действия цены предложения на этом этапе.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения конкурсного производства по делу о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 в„– 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
По мнению заявителя, в результате неправомерных действий конкурсного управляющего имуществом должника Черныш Н.Ю. общество "Вечное будущее" было лишено возможности принять участие в торгах.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2014 по настоящему делу утверждено Положение о порядке и условиях продажи имущества предпринимателя Волчанина Г.И., в силу пункта 34 которого победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок надлежащую заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов и внесший задаток в соответствующем периоду приема заявок размере.
Указанный порядок соответствует положениям пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент вынесения определения суда от 18.09.2014.
Федеральным законом в„– 432-ФЗ внесены изменения в пункт 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), которые вступили в силу с 22.06.2015.
Новая редакция названной нормы устанавливает, что право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В случае если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Пунктом 4.1 статьи 15 Федерального закона в„– 432-ФЗ установлено, что положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника посредством публичного предложения опубликовано в официальном издании до дня вступления в силу пункта 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Публикация о проведении торгов по настоящему спору имела место 05.09.2015, то есть после вступления в силу новых положений статьи 139 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий Черныш Н.Ю. не выносила на обсуждение собрания кредиторов должника вопрос о внесении изменений в Положение о порядке и условиях продажи имущества предпринимателя Волчанина Г.И. в установленном законом порядке.
Однако отсутствие такой инициативы со стороны конкурсного управляющего и необходимость соблюдения порядка проведения торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве (в редакции, действующей с 22.06.2015) в настоящем случае не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Как указывалось выше, задаток для участия в оспариваемых торгах был внесен обществом "Вечное будущее" 16.10.2015 (платежное поручение в„– 10657292).
При этом точное время внесения заявителем задатка на счет организатора торгов из имеющихся в материалах дела доказательств установить невозможно.
В подтверждение невозможности подачи заявки об участии в торгах, общество "Вечное будущее" представило распечатку с сайта Аукционы Сибири, содержащую время ее получения 16.10.2015 в 16:57:45.
По сведениям общества "Альфа-банк" сумма в размере 48 000 руб. по платежному поручению в„– 657292 была зачислена на расчетный счет ИП Черныш Н.Ю. 16.10.2015 в 19 час. 57 мин. по омскому времени.
Доказательств внесения задатка для участия в торгах до того времени, как оно узнало о прекращении торгов, общество "Вечное будущее" в материалы дела не представило.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что общество "Вечное будущее" не доказало наличие у него действительного намерения в приобретении имущества должника, реализуемого на торгах, является правомерным.
Приведенные обществом "Вечное будущее" в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.
При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А46-5821/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вечное будущее" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------