АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А03-7876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Тихомирова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Заготзерно" (истца) на постановление от 19.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А03-7876/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Заготзерно" (656037, г. Барнаул, ул. Калинина, 116, ОГРН 1112224007720, ИНН 2224149353) к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, г. Барнаул, проспект Красногвардейский, 9, ОГРН 10222001761592, ИНН 2225026971) и к Российской Федерации в лице Федеральной службой судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1) о взыскании убытков.
Другие лица, участвующие в деле: управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Бийска Дерягина Наталья Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Компания".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Заготзерно" (истца) - Егорова Л.В. по доверенности от 18.04.2016.
В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовала представитель Федеральной службы судебных приставов России (ответчика) - Кумызова А.С. по доверенностям от 20.01.2016 в„– Д-0072/16/123-АП и от 21.03.2016 в„– 7207/16/41.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Заготзерно" (далее - ООО "Алтай-Заготзерно") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК) и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) о взыскании 19 853 618 руб. 85 коп. убытков.
Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мотивированы причинением истцу убытков неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в несвоевременном направлении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Бийска Дерягина Наталья Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Компания" (далее - ООО "Агро-Компания").
Решением от 29.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Алтай-Заготзерно" взыскано 6 695 888 руб. 38 коп. в возмещение вреда и 41 236 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением от 19.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено в части удовлетворенных требований, в этой части отказано в иске.
В кассационной жалобе ООО "Алтай-Заготзерно" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А03-10789/2012 установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя Дерягиной Н.Ю., которая направила постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление Росреестра) с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве; в названном судебном акте установлена причинно-следственная связь между причинением вреда и противоправностью действий судебного пристава-исполнителя; при своевременном направлении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости в управление Росреестра в пользу истца была бы перечислена сумма в размере 8 417 372 руб. 30 коп.; поскольку апелляционным судом не учтены установленные по делу в„– А03-10789/2012 обстоятельства, то нарушены нормы статьи 69 АПК РФ о преюдициальности судебных актов.
Не согласен податель жалобы с выводом апелляционного суда о том, что им не утрачена возможность взыскания с должника денежных средств, так как в реестр требований кредиторов ООО "Агро-Компания" включена сумма, составляющая 1 411 145 454 руб. 42 коп., а вероятность продажи принадлежащих должнику 11 объектов недвижимости ничтожна.
В отзыве на кассационную жалобу УФССП возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель ООО "Алтай-Заготзерно" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, а представитель ФССП просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в обеспечение исковых требований ООО "Алтай-Заготзерно" к ООО "Агро-Компания" по делу в„– А03-5626/2012 о взыскании денежных средств в сумме 6 640 503 руб. 28 коп. определением от 19.04.2012 Арбитражного суда Алтайского края приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ООО "Агро-Компания", в размере суммы исковых требований, ООО "Алтай-Заготзерно" выдан исполнительный лист серии АС в„– 004329219.
На основании указанного исполнительного листа 20.04.2012 судебным приставом-исполнителем Дерягиной Н.Ю. возбуждено исполнительное производство в„– 7078/12/23/22 и направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.
Управление Росреестра сообщило о наличии 12 зарегистрированных за ООО "Агро-Компания" объектов недвижимости, расположенных по ул. Ленина, 1 в пос. Молодежном Ребрихинского района Алтайского края, а именно: здания административного, кадастровый номер 22:36:310001:0185:01:235:002: 00074300, литер А; здания глинозапасника, кадастровый номер 22:36:310001:0185:01:235:002: 00086760, литер Б; здания зерносклада, кадастровый номер 22:36:310001:0185:01:235:002: 000086750, литер И, И1, И2; здания материального склада, кадастровый номер 22:36:310001:0185:01:235:002: 000074290, литер Д; здания производственного комплекса, кадастровый номер 22:36:310001:0184:01: 235:002:000074330, литер В, В1, В10, В2, ВЗ, В4, В5, В6, В7, В8, В9; здания склада-столярки, кадастровый номер 22:36:310001:0185:01:235:002: 000074320, литер Е; сооружения (железнодорожного тупика), кадастровый номер 22:36:310001:0184: 01:235:002:000088250, литер I; здания кирпичного цеха, кадастровый номер 22:36:310001:0022:01:235:002: 000084710, литер Ж, Ж1, Ж2, Ж3, Ж4, Ж5, Ж6, Ж7; здания административно-бытового корпуса, кадастровый номер 22:36:310001:0022: 01: 235:002:00075530, литер З; земельных участков с кадастровыми номерами 22:36:310001:0022, 22:36:310001:184, 22:36:310001:0185 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 27.04.2012 в„– 02/013/2012-615, поступила в отдел судебных приставов г. Бийска 03.05.2012, вх. в„– 8089/12/23/22).
После получения данной информации судебным приставом-исполнителем Дерягиной Н.Ю. вынесено постановление от 04.05.2012 о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом, которое было направлено 14.05.2012 в адрес регистрирующего органа по почте.
Между тем постановление исполнено не было, поскольку 12.05.2012 зарегистрирован переход права собственности на все недвижимое имущество ООО "Агро-Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Изумрудный" (далее - ООО "ТД "Изумрудный").
Действия судебного пристава - исполнителя Дерягиной Н.Ю., выразившиеся в направлении в управление Росреестра постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости должника с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, по заявлению ООО "Алтай-Заготзерно" решением от 06.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-10789/2012 признаны незаконными.
Решением от 19.09.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-5626/2012 с ООО "Агро-Компания" в пользу ООО "Алтай-Заготзерно" взыскано 4 502 159 руб. задолженности, 3 913 213 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскателю выдан исполнительный лист от 26.10.2012 серии АС в„– 005129881.
Во исполнение упомянутого исполнительного листа, поступившего 11.01.2013 в отдел судебных приставов г. Бийска (вх. в„– 197/13/23/22), судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в„– 197/13/23/22 о взыскании с ООО "Агро-Компания" в пользу ООО "Алтай-Заготзерно" задолженности в размере 8 417 372 руб. 30 коп. (постановление от 17.01.2013).
ООО "Алтай-Заготзерно" оспорило в суде действительность сделок купли-продажи недвижимого имущества ООО "Агро-Компания", в отношении которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Решением 17.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7998/2012, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2012, заключенные между ООО "Агро-Компания" и ООО "ТД "Изумрудный", признаны недействительными. В порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок суд обязал ООО "ТД "Изумрудный" возвратить ООО "Агро-Компания" объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, пос. Молодежный, ул. Ленина, 1.
Ввиду имеющейся у ООО "Агро-Компания" непогашенной задолженности перед ООО "Алтай-Заготзерно" истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.04.2014 Арбитражного суда Алтайского по делу в„– А03-1752/2014 в отношении ООО "Агро-Компания" введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов включены следующие требования ООО "Алтай-Заготзерно":
- 4 502 159 руб. 55 коп. основного долга, в 3-ю очередь по основной сумме задолженности;
- 15 416 229 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учтено отдельно в составе требований кредиторов 3-ей очереди.
Решением от 11.12.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-1752/2014 ООО "Агро-Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2015 исполнительное производство о взыскании с ООО "Агро-Компания" в пользу ООО "Алтай-Заготзерно" задолженности в сумме 8 417 372 руб. 30 коп. окончено на основании пункта 7 части статьи 47 Закона об исполнительном производстве (признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему), исполнительный лист серии АС в„– 005129881 передан конкурсному управляющему.
Ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления от 04.05.2012 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, находящихся у должника, ООО "Алтай-Заготзерно" не смогло удовлетворить свои имущественные требования за счет имущества ООО "Агро-Компания", истец предъявил в суд настоящий иск.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения долга перед истцом и, следовательно, из отсутствия возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества ООО "Агро-Компания".
Апелляционный суд, отменяя решение в удовлетворенной части, счел недоказанной совокупность условий для применения гражданской ответственности в виде взыскания убытков, а также учел, что истцом не утрачена возможность взыскания долга.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Согласно пункту 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 в„– 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума ВС в„– 50) разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1064, 1069 ГК РФ).
Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16), при этом вред, причиненный государственными органами возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 82 постановления Пленума ВС в„– 50, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 в„– 25-П).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что согласно информации временного управляющего от 01.12.2014 в процедуре наблюдения у ООО "Агро-компания" выявлено 12 объектов недвижимости: три земельных участка, здание производственного корпуса, сооружение (железнодорожный тупик), здание административно-бытового корпуса, здание административное, здание глинозапасника, здание кирпичного цеха, здание зерносклада, здание столярки, здание материального склада с остаточной стоимостью 7 773 058 руб. 62 коп. Поэтому правомерен вывод апелляционного суда, что все объекты, в отношении которых был наложен запрет на регистрационные действия, возвращены должнику.
Принимая во внимание, что сделки, в результате которых спорное имущество было продано, признаны недействительными; имущество возвращено должнику; в период с момента вступления решения суда по делу в„– А03-7998/2012 (02.09.2013) до введения в отношении ООО "Агро-Компания" процедуры наблюдения (21.04.2014) препятствий для реализации этого имущества в счет возмещения долга у истца не имелось, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом причинной связи между предъявленными им убытками и признанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в направлении с нарушением установленного законом срока в управление Росреестра постановления от 04.05.2012 о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом должника.
При таких обстоятельствах апелляционным судом обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО "Алтай-Заготзерно" о взыскании убытков.
Что касается довода заявителя о преюдициальности судебных актов по делу в„– А03-10789/2012, по которому, по его утверждению, установлено наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в управление Росреестра постановления о запрете регистрационных действий и заявленными им по настоящему делу убытками, то он не принимается во внимание, поскольку по указанному делу такие обстоятельства не устанавливались.
Также отклоняется утверждение истца об отсутствии вероятности продажи принадлежащих должнику 11 объектов недвижимости, так как вероятность продажи не связана с оспоренным ООО "Алтай-Заготзерно" в деле в„– А03-10789/2012 бездействием судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о запрете регистрационных действий. Спорное имущество возвращено должнику, вследствие чего возможность удовлетворения требований истца не утрачена, а за вероятность его продажи по цене, которая необходима истцу, судебный пристав-исполнитель не несет ответственности.
Доводы заявителя не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных этим судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Так как неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, апелляционным судом не допущено, то обжалуемый судебный акт законен и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-7876/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------