АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу в„– А03-18148/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Буровой А.А.
Кокшарова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите на решение от 09.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 15.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А03-18148/2015 по заявлению Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите (656068, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 69, ОГРН 1052202283605, ИНН 2225068499) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 80А, ОГРН 1062225028018, ИНН 2225082380,) о признании незаконным отказа.
Суд

установил:

Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите (далее - Главтрудсоцзащита, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в принятии расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2015 года с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов управления Алтайского края по труду и занятости населения за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 и обязании Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения путем принятия данного расчета страхователя.
Решением от 09.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Главтрудсоцзащита обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что страхователь Главтрудсоцзащита представляет отчетность в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи с применением ЭЦП.
Страхователем сдан расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2015 года.
При проведении автоматической проверки отчетности от 14.08.2015 рег. в„– 032-013-052223 выявлены ошибки и предупреждения по заполнению формы РСВ-1 ПФР, что подтверждается протоколом проверки отчетности от 15.08.2015.
Не согласившись с отказом в принятии расчета, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 13, 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 5, 8, 15 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий Пенсионного фонда по непринятию расчета за полугодие 2015 года в полном объеме незаконными, при этом правильно указали, что право заявителя путем обязания Пенсионного фонда принять указанный расчет не может быть восстановлено судом, в том числе по причине принятия расчета 19.08.2015, а также вследствие того, что форматно-логический контроль представленный страхователем расчет не прошел по четырем основаниям, два из которых заявителем не оспаривались.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Судами установлено, что Управление Алтайского края по труду и занятости населения реорганизовано в форме присоединения к Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите, о чем 20.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в„– 2152225065640.
Исходя из положений Закона в„– 212-ФЗ, статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно указали, что поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации (управления Алтайского края по труду и занятости населения) и его правопреемником (страхователь) были продолжены, отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику; база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, подлежит учету при определении базы правопреемника, следовательно, исчисление базы для начисления страховых взносов производится путем суммирования в течение календарного года произведенных за каждый месяц выплат в пользу соответствующих работников.
Основанием непринятия отчета согласно протоколу проверки отчетности от 15.08.2015 послужило выявление ошибок и предупреждения, а именно:
1) несоответствие сумм уплаченных страховых взносов, отраженных в расчете с суммами, поступившими в ПФР;
2) по 103 застрахованным лицам неверно заполнена 400 строка подраздела 6.4 расчета;
3) не соответствует сумма начисленных страховых взносов с начала расчетного периода по плательщику;
4) графа 3, 2 раздела расчета не соответствует правилам заполнения.
При этом как установлено судами и не оспаривается страхователем, первое и третье основание непринятия отчета относится к указанным выше обстоятельствам (определении базы по исчислению страховых взносов правопреемника), второе и четвертое с ними не связано, и страхователем фактически не оспаривается и признается.
Кроме того, судами установлено, что расчет страхователя за полугодие 2015 года принят Пенсионным фондом 19.08.2015.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий Пенсионного фонда по непринятию расчета за полугодие 2015 года в полном объеме незаконными. При этом суды верно отметили, что право Главтрудсоцзащиты путем обязания Пенсионного фонда принять указанный расчет не может быть восстановлено судом по причине принятия расчета 19.08.2015, а также вследствие того, что представленный страхователем расчет не прошел форматно-логический контроль по четырем основаниям, два из которых заявителем не оспаривались.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте.
Отклоняя доводы страхователя, суд апелляционной инстанции исходил из следующего:
- для признания действий незаконными требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя;
- заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении его прав и законных интересов; указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют;
- в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интерес;
- само по себе совершение действий (бездействия) не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного;
- судом установлено, что расчет страхователя за полугодие 2015 года принят Пенсионным фондом 19.08.2015.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Главтрудсоцзащита по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-18148/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи
А.А.БУРОВА
А.А.КОКШАРОВ


------------------------------------------------------------------