АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. по делу в„– А75-5550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" на постановление от 05.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу в„– А75-5550/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (628403, город Сургут, улица 30 лет Победы, 17, ИНН 8602021034, ОГРН 1068602157601) к Администрации города Сургута (628408, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о признании незаконным предписания.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным предписания Департамента городского хозяйства Администрации города Сургута (далее - департамент) от 27.04.2015 в„– П-60/15-ЖК.
Решением от 04.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) оспариваемое предписание департамента признано недействительным.
Постановлением от 05.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда данное решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, соблюдение обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги не относится к ведению муниципального жилищного контроля; о принятии собственниками помещений в спорном многоквартирном жилом доме решения о порядке распределения объема коммунального ресурса на общедомовые нужды свидетельствует утверждение ими на общем собрании 02.12.2013 проекта договора управления, содержащего соответствующее условие.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Меньших Н.Н., департаментом в апреле 2015 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным жилым домом по адресу: город Сургут, улица Бажова, 17 (далее - многоквартирный дом).
В ходе проверки установлено, что в период с сентября 2014 года по май 2015 года при расчете платы за холодное и горячее водоснабжение при превышении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая компания, руководствуясь пунктом 5.7 договора управления от 03.03.2014, распределяла "сверхнормативный" объем коммунальной услуги между всеми между помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в этом доме.
По результатам проверки департаментом вынесено предписание от 27.04.2015 в„– П-60/15-ЖК, согласно которому обществу в срок до 13.06.2015 надлежит устранить выявленное нарушение: произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы по холодному и горячему водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужды всем потребителям коммунальных услуг многоквартирного дома за период с сентября 2014 года по май 2015 года.
Не согласившись с указанным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводам о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения о распределении объема коммунальной услуги и отсутствии у департамента полномочий по контролю правомерности начисления платы за коммунальные услуги.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у департамента правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку обществом допущено нарушение жилищного законодательства при предоставлении коммунальных услуг, выразившееся в неверном исчислении размера платы за потребленный коммунальный ресурс.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении проверки нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.
Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено департаментом по результатам осуществления муниципального жилищного контроля в отношении управляющей компании в связи с выявлением нарушений законодательства при предоставлении коммунальных услуг и утверждении условий договора управления общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, часть помещений в котором находится в муниципальной собственности.
Исходя из положений подпункта 9 пункта 1 статьи 14, пунктов 1.1, 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 3 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2012 в„– 115-оз "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом государственного жилищного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", пункта 1 постановления Администрации города Сургута от 04.12.2013 в„– 8774 "Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ город Сургут" департамент является органом муниципального жилищного контроля на территории города Сургута, к полномочиям которого отнесены проведение проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросу предоставления коммунальных услуг, правомерности утверждения условий договора управления и его заключения общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах и жилых (нежилых) помещениях муниципального жилищного фонда и выдача обязательных для исполнения предписаний.
В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из анализа положений пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила в„– 354), следует, что отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах включают в себя отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в том числе по порядку заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по порядку определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В рассматриваемом случае основанием для выдачи департаментом оспариваемого предписания послужил факт неправомерного определения обществом размера платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды) и включения порядка такого определения в условия договора управления многоквартирным домом от 03.03.2014.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 44 Правил в„– 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
При этом исключительность компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу заключается в невозможности без ущерба их интересам разрешить вопрос о распределении указанной разницы в ином порядке кроме как проведении общего собрания собственников.
По мнению общества, соответствующее решение принято собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 02.12.2013 путем утверждения проекта договора управления, который содержит условие о распределении объема коммунальной услуги на общедомовые нужды между помещениями многоквартирного дома пропорционально занимаемой площади (пункт 5.7).
Между тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, само по себе наличие в договоре управления указанного условия нельзя рассматривать как обстоятельство, достоверно свидетельствующее о волеизъявлении собственников помещений многоквартирного дома о возложении на них бремени несения расходов по оплате "сверхнормативного" расхода коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 в„– 4-П, по смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 44 Правил в„– 354 истинное определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что утвержденный на общем собрании собственников помещений договор управления многоквартирным домом является одновременно решением этого собрания о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции от 04.09.2015 и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-5550/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------