АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А46-17106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Доронина С.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" Вайсберга Александра Петровича на определение от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зорина О.В.) по делу в„– А46-17106/2014 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" (644116, город Омск, улица Осоавиахимовская, дом 294, ИНН 5504204500, ОГРН 1085543014083), принятое по ходатайству Мацкевича Павла Борисовича о приостановлении исполнительного производства.
Суд

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" (далее - ООО "РеалСтрой", должник) конкурсный управляющий должником Вайсберг Александр Петрович (далее - Вайсберг А.П., заявитель) 28.10.2015 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Мацкевича Павла Борисовича (далее - Мацкевич П.Б.) к субсидиарной ответственности в размере 5 923 757 руб. 47 коп.
Определением суда от 28.01.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; с Мацкевича П.Б. в конкурсную массу ООО "РеалСтрой" взысканы денежные средства в размере 5 923 757 руб. 47 коп. Арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
03.02.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов в„– 1 по Центральному административному округу города Омска возбуждено исполнительное производство в„– 7689/16/55005-ИП (далее - исполнительное производство).
Определением от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда принята к производству апелляционная жалоба Мацкевича П.Б. на определение суда первой инстанции.
Определением апелляционного суда от 15.02.2016 удовлетворено ходатайство Мацкевича П.Б. о приостановлении исполнительного производства до вынесения судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Вайсберг А.П. просит определение апелляционного суда отменить.
По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не соблюден баланс интересов сторон; вывод суда о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае завершения в отношении должника конкурсного производства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обжалуемое определение нарушает права взыскателя и дает возможность Мацкевичу П.Б. злоупотреблять своими правами.
В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда о привлечении его к субсидиарной ответственности, Мацкевич П.Б. заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Удовлетворяя ходатайство, апелляционный суд исходил из наличия в настоящем деле оснований для приостановления исполнения обжалуемого определения.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом принят правильный судебный акт.
Согласно положению части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если по истечении срока подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение была принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить его исполнение.
В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.
В силу положений статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы.
Тем самым взыскание с контролирующего должника лица денежных средств и их последующее распределение между кредиторами должника может затруднить поворот исполнения судебного акта в случае его отмены.
При вынесении обжалуемого определения суд апелляционной инстанции реализовал свои процессуальные полномочия; вывод о наличии оснований для приостановления исполнительного производства соответствует нормам законодательства о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и подлежат отклонению.
Предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-17106/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" Вайсберга Александра Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------