АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу в„– А45-29079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Лошкомоевой В.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Акиньшина Павла Анатольевича на определение от 23.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) и постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу в„– А45-29079/2009 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия Племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (632922, Новосибирская область, Красноозерский район, поселок Садовый, улица Почтовая, 1, ИНН 5427100214, ОГРН 1025405011610), принятые по заявлению конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием Племенным заводом "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина Антона Олеговича к Акиньшину Павлу Анатольевичу (город Новосибирск) о взыскании убытков.
В заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия Племенного завода "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Бекк А.А. по доверенности от 06.07.2014.
Суд

установил:

решением от 15.09.2011 Арбитражного суда Новосибирской области Федеральное государственное унитарное предприятие Племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.06.2013 конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович (далее - Щукин А.О.).
Конкурсный управляющий Щукин А.О. 05.05.2015 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предыдущего арбитражного управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии Акиньшина Павла Анатольевича (далее - Акиньшин П.А.) в пользу должника убытков в размере 8 750 000 руб.
Определением от 23.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - СРО АУ), Акиньшин П.А. обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение и постановление, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявители не согласны с выводами судов об отсутствии объективной необходимости в привлечении должником заемных средств. Выводы судов об отсутствии правоотношений по предоставлению займа между обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Агрокомпания Сибирь" (далее - ООО СП "Агрокомпания Сибирь") и ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии основаны лишь на анализе актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011. В материалах настоящего дела имеется выписка о движении по расчетному счету ООО СП "Агрокомпания Сибирь", подтверждающая перечисление должнику заемных денежных средств, надлежащая оценка данному доказательству судами не дана. Судами не исследовались обстоятельства движения по расчетному счету ООО СП "Агрокомпания Сибирь". В подтверждение отсутствия правоотношений по предоставлению займа суды ссылались на судебные акты, принятые в рамках дел в„– А45-13597/2013, в„– А45-22672/2013. Акиньшин П.А. не участвовал в рассмотрении данных дел, что не позволяет рассматривать установленное обстоятельство в качестве преюдициального для настоящего спора.
Конкурсный управляющий Щукин А.О. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителей, просит оставить определение и постановление без изменения.
До начала судебного заседания 28.03.2016 в суд кассационной инстанции поступило ходатайство СРО АУ об участии в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области либо отложении судебного заседания. В обоснование ходатайства ссылается на отсутствие возможности принять участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в связи с участием представителя в другом судебном заседании.
Ходатайство СРО АУ отклонено судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Разрешая вопрос о наличии технической возможности в проведении судебного заседания, назначенного на 30.05.2016 с использованием систем видеоконференц-связи, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
На официальном сайте суда округа в разделе "Календарь видеоконференц-связи" размещен график рассмотрения дел с использованием систем видеоконференц-связи.
Ведение указанного графика осуществляется в целях упорядочения судебных заседаний, проводимых в режиме видеоконференц-связи, назначенных по результатам рассмотрения заблаговременно направленных в суд кассационной инстанции ходатайств сторон по другим делам. Техническая организация судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи зависит от наличия достаточного времени для проведения работ по согласованию графика рассмотрения дел в указанном режиме.
Учитывая, что ходатайство СРО АУ направлено в суд кассационной инстанции незаблаговременно, и в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в тот же временной период запланировано проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи по другому делу, объективная возможность проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неполучением копий кассационных жалоб.
Ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонены судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований.
В судебном заседании представитель ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 09.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Акиньшин П.А.
Решением суда от 15.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Акиньшина П.А.
Определением суда от 12.12.2011 конкурсным управляющим ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии утвержден Акиньшин П.А. Определением суда от 31.05.2012 Акиньшин П.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Основанием для его отстранения послужил факт перечисления должником 8 750 000 руб. ООО СП "Агрокомпания Сибирь" в отсутствие правовых оснований.
Поскольку ООО СП "Агрокомпания Сибирь" не вернуло денежные средства конкурсный управляющий должником Щукин А.О. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО СП "Агрокомпания Сибирь" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 750 000 руб.
Решением от 09.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-13597/2013 исковые требования ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии удовлетворены в полном объеме. С ООО СП "Агрокомпания Сибирь" в пользу ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии взыскано 8 750 000 руб. неосновательного обогащения, 1 395 625 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 08.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-22672/2013 требование ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии в размере 8 750 000 руб. основного долга и 1 395 625 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов ООО СП "Агрокомпания Сибирь" с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Определением от 12.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-22672/2013 конкурсное производство в отношении ООО СП "Агрокомпания Сибирь" завершено.
Полагая, что должнику были причинены убытки в виде уменьшения его имущества на сумму 8 750 000 руб., которые возникли в результате действий (бездействия) внешнего, а затем конкурсного управляющего Акиньшина П.А., конкурсный управляющий Щукин А.О. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление о взыскании с Акиньшина П.А. убытков, судебные инстанции исходили из того, что причинение вреда в размере 8 750 000 руб., противоправность поведения Акиньшина П.А., наличие причинной связи между неосновательным перечислением денежных средств и возникшими убытками, его вина установлены определением суда от 31.05.2012.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федеральному закону от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В силу пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 в„– 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с названной нормой ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, необходимых для взыскания убытков: противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
В рассматриваемом случае судами установлено, что в период исполнения Акиньшиным П.А. обязанностей внешнего управляющего ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии должником перечислено ООО СП "Агрокомпания Сибирь" 8 750 000 руб. в отсутствие правовых оснований.
Утверждение конкурсного управляющего Акиньшина П.А. о том, что платеж в размере 8 750 000 руб. в пользу ООО СП "Агрокомпания Сибирь" являлся возвратом заемных денежных средств признано судом как противоречащее материалам дела.
Судом на основе оценки акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2011 между ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии и ООО "СП "Агрокомпания Сибирь" установлено, что на дату перечисления указанных денежных средств - 25.08.2011 должник не имел задолженности перед ООО СП "Агрокомпания Сибирь".
Операции по счету были связаны с возвратом ООО СП "Агрокомпания Сибирь" денежных средств, полученных ранее у ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии векселями на общую сумму более 14 000 000 руб.
При таких обстоятельствах приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы о том, что судами не оценивалась выписка о движении по расчетному счету ООО СП "Агрокомпания Сибирь", являются несостоятельными.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что противоправность поведения причинителя вреда установлена определением от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области об отстранении Акиньшина П.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Решением от 09.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-13597/2013 исковые требования ФГУП ПЗ "Садовское" Россельхозакадемии о взыскании с ООО СП "Агрокомпания Сибирь" 8 750 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворены.
При этом судом было установлено, что договор между сторонами не заключен. В обоснование ошибочности перечисления соответствующей суммы денежных средств истцом представлено письмо от 26.12.2011, подписанное директором ответчика, который признавал факт получения указанных денежных средств, отсутствие соответствующих гражданско-правовых отношений между сторонами и обязался возвратить соответствующие денежные средства.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильным выводам о доказанности наличия совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.
Заявление конкурсного управляющего Щукина А.О. удовлетворено правомерно.
В целом приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы свидетельствуют об их несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.
Между тем статьи 286 - 288 АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о взыскании убытков с арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной. Перечисленная Ассоциацией "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" при подаче кассационной жалобы в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-29079/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Акиньшина Павла Анатольевича - без удовлетворения.
Возвратить Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Выдать справку.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------