АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А70-7540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Чепика Сергея Михайловича на решение от 27.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) и кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-7540/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Чепику Сергею Михайловичу (ОГРНИП 304720316000155) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители:
от арбитражного управляющего Чепика Сергея Михайловича - Ильиных Т.В. по доверенности от 09.04.2015;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Бикмулина О.П. по доверенности от 14.12.2015, Линькова Е.В. по доверенности от 08.02.2016.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чепика Сергея Михайловича (далее - арбитражный управляющий, Чепик С.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 27.08.2015 и постановление от 08.12.2015 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении его к административной ответственности.
По мнению арбитражного управляющего, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника им не допущено нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Административный орган в кассационной жалобе, с учетом уточнений в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит изменить мотивировочную часть постановления, исключив вывод об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах с процедуры внешнего управления.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражного управляющего административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу управления просит отказать в ее удовлетворении.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отпуском судьи Ильина В.И. произведена замена указанного судьи на судью Шабанову Г.А., производство по делу начато с начала.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, определением от 13.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-6957/2013 в отношении индивидуального предпринимателя Маршания Нодара Тенгизовича (далее - предприниматель, должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Чепик С.М.
Решением от 30.09.2014 Арбитражного суда Тюменской области предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чепик С.М.
09.06.2015 должностным лицом управления при непосредственном участии в собрании кредиторов предпринимателя установлены нарушения арбитражным управляющим Закона о банкротстве, а именно:
- в нарушение требований пунктов 6.1 и 6.4 статьи 28, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не включено в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры внешнего управления предпринимателя;
- в нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве опубликованные сообщения о созыве собрания кредиторов от 09.12.2014 в„– 453260, от 10.03.2015 в„– 533369 и от 22.05.2015 в„– 614428 не содержат сведений об установленной арбитражным судом дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
- в нарушение требований пунктов 1 и 6 статьи 28 Закона о банкротстве не включены в ЕФРСБ сведения об изменении (продлении) срока проведения процедуры конкурсного производства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 10.06.2015 в„– 00607215 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Чепика С.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с наличием нарушения в деянии арбитражного управляющего пунктов 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве, дополнительно указал на нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве. При этом признал отсутствие нарушения арбитражным управляющим пунктов 6.1, 6.4, 8 статьи 28 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из конкретных обстоятельств дела и доводов кассационных жалоб.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, об изменении (продлении) срока проведения процедуры конкурсного производства (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, включаются в ЕФРСБ, опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
Согласно пункта 3.1 "Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 в„– 178 (далее - Порядок), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативно - правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.
Из материалов дела следует, что определением от 30.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области срок конкурсного производства в отношении должника был продлен на шесть месяцев, однако на дату проведения собрания кредиторов (09.06.2015) сведения продлении срока проведения процедуры конкурсного производства не были включены Чепиком С.М. в ЕФРСБ, что подтверждается скриншотом карточки должника с официального сайта ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru) и не отрицается арбитражным управляющим.
При этом вывод суда апелляционной инстанции о нарушении арбитражным управляющим срока установленного пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве при опубликовании сообщения о проведении собраний кредиторов опровергается материалами дела. Более того, указанное нарушение не вменялось в вину арбитражному управляющему административным органом и не рассматривалось судом первой инстанции.
Однако ошибочность данного вывода не привела к принятию неправильного решения.
Поскольку Чепиком С.М. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2015 в„– 00607215 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Чепика С.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы административного органа относительно наличия в деянии арбитражного управляющего нарушения пунктов 6.1 и 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившегося в неисполнении им обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах внешнего управления, не могут послужить основанием для изменения постановления суда апелляционной инстанции, поскольку направлены на ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что противоречит пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, статьям 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации, статье 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-7540/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------