АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А27-15009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 07.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 06.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-15009/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30; ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, город Кемерово, проспект Советский, 74,А ГСП-1; ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения и обязании вернуть из бюджета уплаченные страховые взносы.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - Управление, Фонд) от 28.05.2015 в„– 85 в части начисления страховых взносов в размере 44 057,70 руб., назначения штрафа в размере 21 859,30 руб., а также соответствующей пени, в целях восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать Управление возвратить из бюджета уплаченные страховые взносы в размере 44 057,70 руб., штраф в размере 21 859,30 руб., пени в размере 4 507,06 руб.
Решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительными решение Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 28.05.2015 в„– 85 в части взыскания страховых взносов в размере 44 057,70 руб., соответствующих сумм пени, а также штрафа в размере 21 859,30 руб. Суд обязал Фонд устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Фонда, оплата дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом производится в рамках трудовых отношений и не является государственным пособием, следовательно, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях независимо от источника финансирования такой выплаты. Кроме того, Управление указывает, что по нарушениям, установленным в результате рассмотрения материалов выездной проверки, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты в отношении Горькова А.В. и Никишина М.А. в размере 111 045,15 руб.; в результате проверки документов кадрового учета выявлены несоответствия в части общего трудового стажа по индивидуальным сведениям; считает привлечение заявителя к ответственности по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, а также по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 в„– 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон в„– 27-ФЗ) правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу решения и постановления судов.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 23.04.2015 в„– 62 и принято решение от 28.05.2015 в„– 85, которым Общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ в виде штрафа в размере 9 182,80 руб., части 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ в размере 13 047,76 руб.
Указанным решением Обществу также доначислены страховые взносов в общей сумме 45 913,98 руб., пени в сумме 2 594,27 руб.
Не согласившись частично с принятым решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих пени и штрафа послужил, в том числе вывод Управления о занижении базы для исчисления страховых взносов в результате невключения в нее расходов на оплату дополнительных выходных, предоставленных работникам заявителя для ухода за детьми-инвалидами.
Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 5, 7, 8, 9 Закона в„– 212-ФЗ, статей 129, 164, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 в„– 1798/10, пришли к верному выводу о том, что оплата дополнительных выходных дней одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная компенсационная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.
Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.
Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, т.е. имеют компенсационный характер; при этом в постановлении от 08.06.2010 в„– 1798/10 определена правовая природа оплаты дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом применительно к установленной статьей 262 ТК РФ гарантии независимо от ее применения к налоговым и иным правоотношениям, возникающим при такой оплате.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом не представлены.
С учетом изложенного Общество правомерно не включило в базу для исчисления страховых взносов денежные средства, выплаченные работникам за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом.
Доводы кассационной жалобы со ссылками на статью 262 ТК РФ, статьи 7, 9 Закона в„– 212-ФЗ отклоняются судом кассационной инстанции в связи с неверным применением указанных нормативных положений к спорным правоотношениям.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду не имеется.
Обоснованным является и вывод судов о незаконности оспариваемого решения Фонда в части, касающейся доначисления страховых взносов на непринятые Фондом социального страхования к зачету расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности, оформленных с нарушениями, допущенными со стороны медицинских организаций, в размере 33 716,63 руб.
Признавая недействительным оспариваемое решение по данному эпизоду, суды, руководствуясь нормами Закона в„– 212-ФЗ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу в„– А27-11385/2015, в соответствии с которыми решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.04.2015 в„– 18000032 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в размере 33 716,63 руб. (выплаты по больничным листам сотрудникам Общества Котенковой О.И., Никишину М.А. и Витухиной О.В.) признано недействительным.
Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод Фонда о правомерности доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу на основании статьи 58.3 Закона в„– 212-ФЗ в результате невключения в базу для начисления страховых взносов сумм среднего заработка, выплаченных работнику Общества Горькову А.В. за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, и сумм, непринятых к зачету расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности Никишину М.А., поскольку данные суммы обложению страховыми взносами не подлежат.
Признавая неправомерным привлечение Общества к ответственности по части 3 ст. 17 Закона в„– 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по работнику Соловьеву Алексею Владимировичу суды исходили из недоказанности Фондом указанных в оспариваемом решении обстоятельств.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильным выводам о несоответствии решения Фонда в оспариваемой части нормам действующего законодательства; о необоснованном доначислении страховых взносов, в том числе по дополнительному тарифу, начислении пени, привлечении заявителя к ответственности за занижение базы для страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона в„– 212-ФЗ, а также за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона в„– 27-ФЗ, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования Общества.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-15009/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА


------------------------------------------------------------------