АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А46-3394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Шуйской С.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А46-3394/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (644524, Омская область, Омский район, пос. Ростовка, здание сельской администрации, ИНН 5528201579, ОГРН 1085543034599)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ОГРН 1027700485757, ИНН 5503085391)
о признании незаконными действия (бездействие), решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях государственного кадастра недвижимости.
Другие лица, участвующие в деле: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, Штеер Г.Л., Грибков А.В., Кайгородцева С.В., Пустовалов В.Б., Куликова Г.З., Сумлянинов Е.П., Панина Г.Р., общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", Кейних Н.А., Кейних В.И., Раковская Н.Д., Кейних В.И., Кашко В.Д., Кашко Т.В., Ахромеева Л.Д., Лепший Н.А., Барамыка Л.И., Барамыка Н.Н., Яровой В.А., Клюев А.Э., Клюева В.Ф., Гуральник В.Л., Ничкова В.П., Хазымбетов С.М., Смаглюк С.П., Смаглюк Т.Р., Смаглюк Н.П., Смаглюк А.Н., Смаглюка Е.Н., Ибраев Ю.Г., Хозымбетов Б.М., Хозымбетова Р., Кондрат О.А., Гуральник А.Б., Гуральник Т.В., Стадникова Р.М., Ванграус Н.М., Ванграус Н.Л., Лукиных Н.И., Ковалева З.А., Рунге Н.А., Городничев А.А., Карпович А.Р., Говин А.Г., Бутенко В.Г., Кусмауля О.В., Сумлянинова И.Я.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)
в заседании участвовали представители:
от открытого акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" - Халибова Е.К. на основании доверенности от 03.02.2016;
от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии - Привалова Т.В. на основании доверенности от 22.07.2013.
Суд

установил:

Открытое акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - общество, ОАО "Омскгазстройэксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением:
- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра), выразившегося в не обеспечении в срок до 01.01.2013 включения в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем ОАО "Омскгазстройэксплуатация" на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 55:12:00 00 00:111;
- о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - кадастровая палата) по постановке на государственный кадастровый учет в период с 01.01.2013 по 19.08.2014 следующих земельных участков: 55:12:08 05 08:148, 55:12:08 05 08:150, 55:12:08 05 08:152, 55:12:08 06 06:206, 55:12:08 06 06:207, 55:12:08 06 06:208, 55:12:08 06 06:214, 55:12:08 07 03:151, 55:12:08 07 03:153, 55:12:08 07 03:156, 55:12:08 07 04:129, 55:12:08 07 04:131, 55:12:00 00 00:1344, 55:12:00 00 00:1345, 55:12:00 00 00:1354, 55:12:00 00 00:1360, 55:12:00 00 00:1497, 55:12:04 04 04:29, 55:12:04 05 05:98, 55:12:04 04 06:20, 55:12:08 05 08:159, 55:12:08 05 08:157, 55:12:08 07 03:158;
- о признании незаконным решения от 26.12.2014 в„– 1552-12-ВИ кадастровой палаты о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях государственного кадастра недвижимости в части следующих земельных участков: 55:12:08 05 08:148, 55:12:08 05 08:150, 55:12:08 05 08:152, 55:12:08 06 06:206, 55:12:08 06 06:207, 55:12:08 06 06:208, 55:12:08 06 06:214, 55:12:08 07 03:151, 55:12:08 07 03:153, 55:12:08 07 03:156, 55:12:08 07 04:129, 55:12:08 07 04:131, 55:12:00 00 00:1344, 55:12:00 00 00:1345, 55:12:00 00 00:1354, 55:12:00 00 00:1360, 55:12:00 00 00:1497, 55:12:04 04 04:29, 55:12:04 05 05:98, 55:12:04 04 06:20, 55:12:08 05 08:159, 55:12:08 05 08:157, 55:12:08 07 03:158.
Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Штеер Галина Леонтьевна, Грибков Александр Васильевич Кайогордцева Светлана Викторовна, Пустовалов Виктор Борисович, Куликова Галина Зайнитдиновна, Сумлянинов Евгений Петрович, Панина Галина Романовна, общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", Кейних Наталья Александровна, Кейних Виктор Иванович, Раковская Нэли Дмитриевна, Кейних Владимир Иванович, Кашко Владимир Дмитриевич, Кашко Татьяна Викторовна, Ахромеева Людмила Дмитриевна, Лепший Николай Алексеевич, Барамыка Лидия Ивановна, Барамыка Николай Николаевич, Яровой Владимир Александрович, Клюев Анатолий Эдуардович, Клюева Валентина Фридриховна, Гуральник Валерий Леонидович, Ничкова Валентина Петровна, Хазымбетов Сатдолла Муротбекович, Смаглюк Сергей Петрович, Смаглюк Тамара Рудольфовна, Смаглюк Николай Петрович, Смаглюк Анастасия Николаевна, Смаглюк Евгений Николаевич, Ибраев Юрий Газизович, Хозымбетов Болат Муротбекович, Хозымбетова Райхан, Клюев Анатолий Эдуардович, Кондрат Оксана Александровна, Гуральник Александр Борисович, Гуральник Тамара Валентиновна, Стадникова Раиса Майгоновна, Ванграус Николай Майгонович, Ванграус Нина Леонидовна, Лукиных Нина Ивановна, Ковалева Зинаида Андреевна, Рунге Наталия Адамовна, Городничев Александр Александрович, Карпович Андрей Романович, Говин Александр Григорьевич, Бутенко Вячеслав Григорьевич, Кусмауля Олег Викторович, Сумлянинова Ида Яковлевна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
ОАО "Омскгазстройэксплуатация" считает, что судами не применены положения пункта 64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 в„– 42; а также положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти и должностных лиц.
В представленных отзывах Росреестр, Управление Росреестра, кадастровая палата отклонили доводы кассационной жалобы общества, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, указав на правомерность выводов судов об отсутствии у Росреестра обязанности относительно обеспечения внесения в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2013 сведений о координатах границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:111, поставленного на кадастровый учет 30.03.2007.
В судебном заседании представитель ОАО "Омскгазстройэксплуатация" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель кадастровой палаты высказался против удовлетворения кассационной жалобы, находя ее доводы несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок единого землепользования площадью 367 кв. м с кадастровым номером 55:12:000000:111, предоставленный под наземные элементы газопровода - отвода 1 класса ГРС "Федоровка" - ГРС "Москаленки" (первый пусковой комплекс); категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ГРС "Федоровка" - ГРС "Москаленки" с газопроводом - отводом 1 класса Марьяновский район, Омская область.
ОАО "Омскгазстройэксплуатация" 29.08.2013 обратилось в кадастровую палату с заявлением, в котором просило включить в государственный кадастр недвижимости сведения о названном земельном участке, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка и исключить из раздела государственного кадастра недвижимости "Особые отметки" сведения о том, что "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".
Кадастровая палата письмом от 25.09.2013 в„– 15604 сообщило обществу о невозможности внесения сведений о координатах земельного участка, как несоответствующих системе координат, установленной приказом Управления Роснедвижимости по Омской области от 28.04.2008 в„– 31 "О введении местной системы координат МСК-55 в Омском кадастровом округе", одновременно предложив представить сведения о координатах земельного участка в орган кадастрового учета в виде межевого плана, оформленного в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 в„– 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".
ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в судебном порядке оспорило данный отказ.
Решением арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 по делу А46-13851/2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, оспариваемый обществом отказ был признан незаконным с возложением на кадастровую палату обязанности совершения соответствующих действий.
На основании возбужденного исполнительного производства по исполнению вступившего в законную силу 06.05.2014 решения арбитражного суда по делу А46-13851/2013 кадастровая палата в августе 2014 года внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:111.
В последующем ОАО "Омскгазстройэксплуатация" получило решение кадастровой палаты от 26.12.2014 в„– 1552-12-ВИ о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях государственного кадастра недвижимости в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:111 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:00 00 00:1344, 55:12:00 00 00:1345, 55:12:00 00 00:1354, 55:12:00 00 00:1360, 55:12:00 00 00:1497, 55:12:00 00 00:229, 55:12:03 07 01:2, 55:12:03 07 01:4, 55:12:04 04 04:29, 55:12:04 04 06:20, 55:12:04 05 04:1, 55:12:04 05 04:144, 55:12:04 05 04:150, 55:12:04 05 05:3, 55:12:04 05 05:98, 55:12:04 05 06:1, 55:12:06 05 05:100, 55:12:06 05 05:80, 55:12:06 05 05:91, 55:12:06 0505:98, 55:12:06 05 07:106, 55:12:06 05 07:107, 55:12:06 05 07:109, 55:12:06 05 07:133, 55:12:06 05 08:111, 55:12:06 05 08:88, 55:12:06 05 08:96, 55:12:06 05 08:97, 55:12:06 05 08:99, 55:12:06 05 09:42, 55:12:06 05 09:55, 55:12:08 05 05:30, 55:12:08 05 08:148, 55:12:08 05 08:150, 55:12:08 05 08:152, 55:12:08 05 08:157, 55:12:08 05 08:159, 55:12:08 06 06:206, 55:12:08 06 06:207, 55:12:08 06 06:208, 55:12:08 06 06:214, 55:12:08 07 03:151, 55:12:08 07 03:153, 55:12:08 07 03:156, 55:12:08 07 03:158, 55:12:08 07 04:129, 55:12:08 07 04:131.
Полагая, что причиной возникновения кадастровой ошибки явилось бездействие Управления Росреестра, выразившееся в необеспечении в срок до 01.01.2013 внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах земельного участка 55:12:000000:111, а также незаконность действий кадастровой палаты по постановке на кадастровый учет в период с 01.01.2013 по 19.08.2014 перечисленных выше земельных участков, ОАО "Омскгазстройэксплуатация" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 13 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Таким образом, удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое действие (бездействие) уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Исследовав и оценив имеющие в деле доказательства и приведенные сторонами доводы и возражения, судебные инстанции на основании установленных обстоятельств пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие правовых оснований для признания оспариваемых бездействия и действий незаконными, на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 в„– 42, учитывая, что сведения о спорном земельном участке уже содержались в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2013, судебные инстанции указали на отсутствие нормативно установленной обязанности по передаче в отношении данного земельного участка дополнительных сведений в виде координат характерных точек.
Вместе с тем, установив, что о невнесении сведений в государственный кадастр недвижимости обществу стало известно не позднее 25.09.2013 (данный факт установлен в рамках дела в„– А46-13851/2013), судебные инстанции пришли к выводу о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для обращения с требованием о признании незаконным бездействия Управления Росреестра.
Поддерживая выводы суда первой инстанции относительно отсутствия норм законодательства, препятствующих постановке на кадастровый учет перечисленных земельных участков смежных землепользователей при отсутствии в кадастре сведений о характерных точках земельного участка, принадлежащего обществу, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность позиции общества.
Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции правильно указали на отсутствие препятствий для постановки на кадастровый учет перечисленных обществом земельных участков смежных правообладателей.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении материалов дела сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения кадастровой палаты об устранении кадастровой ошибки в отношении земельных участков, не принадлежащих обществу.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество, обратившееся с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Росреестра, незаконными действий кадастровой палаты и решения кадастровой палаты, обязано доказать, что в результате оспариваемого бездействия и действий для него наступили неблагоприятные последствия, касающиеся его прав собственника в пользовании, распоряжении и владении земельным участком.
Однако таких доводов и доказательств общество не привело и не представило в материалы дела.
Так, ОАО "Омскгазстройэксплуатация" в заявлении указало в качестве нарушения своих прав на необходимость привлечения кадастровых инженеров для устранения кадастровой ошибки за счет общества, что не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов по владению находящимся в собственности земельным участком.
Таким образом, общество не обосновало наличие нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми бездействием, действиями и решением, не представило в дело доказательств того, что имели место факты нарушения его прав в пользовании, распоряжении и владении спорным земельным участком.
С учетом изложенного, совокупность предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых бездействия и действий незаконными, решения недействительным, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Фактически доводы кассационной жалобы, не опровергая правомерность выводов судов и не подтверждая неправильное применение судами норм права, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать оценку доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при разрешении спора.
Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы кассационной жалобы была предметом исследования и оценки при разрешении спора по существу в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции.
Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушений, влекущих отмену судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 по делу в„– А46-3394/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------