АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А27-14304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клевер-НК" на решение от 03.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-14304/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клевер-НК" (654080, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Запорожская, 79, 108, ИНН 4217162572, ОГРН 1144217003204) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании незаконным решения.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Столица".
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин А.В.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Клевер-НК" Колесова О.В. по доверенности от 01.01.2016, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Моисеева Т.Ю. по доверенности от 25.03.2016 и Акатьева И.С. по доверенности от 20.04.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Клевер-НК" (далее - ООО "Клевер-НК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.05.2015 по делу в„– 162/Р-2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - ООО "Столица", третье лицо).
Решением от 03.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ООО "Клевер-НК" отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, общество не является рекламодателем, так как договор на размещение рекламы подписан неуполномоченным лицом - Карстеном С.А. и в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с этим лицом; управление не доказало наличие рекламы пива как таковой; внимание читателей журнала привлекалось к рекламе предприятия общественного питания, а надпись "KRUSOVICE" в рекламе не выделена, не занимает центрального места, плакат с такой надписью попал в кадр одной из фотографий интерьера бара; общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в антимонопольном органе 07.05.2015.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Отческой Т.И. в связи с уходом ее в отставку на судью Ильина В.И., рассмотрение кассационной жалобы произведено с начала.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Столица" о наличии признаков нарушения Федерального закона от 13.03.2006 года в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в действиях ООО "Единая служба объявлений" при размещении рекламы алкогольной продукции, а также рекламы медицинских услуг в журнале "Самый Сок".
Проведенной управлением проверкой были выявлены признаки нарушения части 3 статьи 21 Закона о рекламе, а именно: в журнале "Самый Сок" в„– 4 (94) июнь - июль 2014 года размещена информация с текстом следующего содержания: "Ирландский паб...г. Новокузнецк, ул. Запорожская, 79..." с изображением флага с торговой маркой пива "KRUSOVICE", в отсутствие предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя.
Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО "Клевер-НК" производства по делу в„– 162/Р-2014 по признакам нарушения законодательства о рекламе, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом принято оспариваемое заявителем решение от 07.05.2015 (в полном объеме изготовлено 19.05.2015). Этим решением упомянутая реклама признана нарушающей требования части 3 статьи 21 Закона о рекламе.
В связи с устранением рекламораспространителем - ООО "Единая Служба объявлений" указанного нарушения предписание ООО "Клевер-НК" не выдавалось.
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Клевер-НК" требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что информационные материалы, различные статьи, заметки и тому подобное, размещенные в периодических печатных изданиях, формирующие интерес к какому-либо товару, в частности, содержащие указания на наименования данного товара или любые обозначения, позволяющие индивидуализировать данный товар являются рекламой.
Поскольку заведение с названием "Ирландский паб" специализируется на розничной реализации пива и других сопутствующих товаров, а в рекламе присутствует изображение не только торговой марки "KRUSOVICE", но и места оборудованного кранами с розливом пива, то у потребителей возникает (может возникать) стойкая ассоциация торговой марки "KRUSOVICE" именно с алкогольной продукцией - пивом данной торговой марки.
Следовательно, спорная рекламная информация в совокупности с фотоиллюстрацией содержит рекламу алкогольной продукции - пива марки "KRUSOVICE", поскольку при буквальном прочтении формирует у читателей (потребителей) положительный образ пива, привлекает внимание к объекту рекламирования, формирует и (или) поддерживает интерес к нему, способствует его продвижению на рынке.
В связи с тем, что указанная публикация в нарушение части 3 статьи 21 Закона о рекламе не сопровождалась предупреждением о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции, она обоснованно признана антимонопольным органом ненадлежащей.
Согласно пункту 7 статьи 3, части 7 статьи 38 Закона о рекламе общество является рекламораспространителем спорной рекламы, следовательно, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.
Доводам заявителя о том, что договор на размещение рекламы подписан неуполномоченным лицом - Карстеном С.А. и о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении дела в антимонопольном органе дана объективная правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-14304/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------