АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А45-14778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Кадниковой О.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска на определение от 29.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 25.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Логачев К.Д.) по делу в„– А45-14778/2013 о несостоятельности (банкротстве) гаражно-строительного кооператива "Этро" (630124, город Новосибирск, улица Почтовый Лог, 1, ИНН 5401326577, ОГРН 1095401006030), принятые по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Дыбчика Константина Владимировича о взыскании расходов в размере 50 000 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) в заседании приняла участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска Рачишена Н.С. по доверенности от 29.03.2016 в„– 111.
Суд

установил:

решением от 30.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области гаражно-строительный кооператив "Этро" (далее - ГСК "Этро", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Вдовин Илья Викторович (далее - Вдовин И.В.).
Определением от 04.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области Вдовин И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ГСК "Этро" утвержден Дыбчик Константин Владимирович (далее - арбитражный управляющий Дыбчик К.В.).
Определением от 11.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство по делу о банкротстве ГСК "Этро" завершено.
В Арбитражный суд Новосибирской области 26.10.2015 поступило заявление арбитражного управляющего Дыбчика К.В. о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, кассатор) расходов в размере 50 000 руб., понесенных в рамках дела о банкротстве должника.
Определением от 29.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы в пользу арбитражного управляющего Дыбчика К.В. расходы на оплату услуг привлеченного специалиста (оценщика) в размере 50 000 руб.
Не согласившись с определением от 29.12.2015 и постановлением от 25.03.2016, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ФНС России указывает на то, что привлеченный специалист выполнил различные виды услуг на общую сумму 50 000 руб., в то время как арбитражный управляющий Дыбчик К.В. просил взыскать расходы в размере 50 000 руб. только в счет оплаты услуг оценщика; расходы на проведение оценки являются завышенными.
Ссылаясь на Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 в„– 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" кассатор считает, что суды необоснованно взыскали с уполномоченного органа расходы на услуги оценщика, так как такие расходы не предусмотрены в Перечне и предельном размере подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденном совместным приказом Федеральной налоговой службы от 10.03.2005 в„– САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития России в„– 53, Министерства финансов Российской Федерации в„– 34н (далее - Перечень).
Арбитражный управляющий Дыбчик К.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с не согласен с изложенными в ней доводами, считает судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассатора, просил судебные акты отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу определением от 28.05.2015 Арбитражного суда Новосибирской области для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ГСК "Этро" привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская антикризисная компания" (далее - ООО "Сибирская антикризисная компания", общество, привлеченный специалист) с установлением размера оплаты услуг в размере 50 000 руб. единовременно.
Из указанного судебного акта следует, что привлечение ООО "Сибирская антикризисная компания" согласуется с целями конкурсного производства по делу о банкротстве должника и направлено на их достижение, заявленная стоимость услуг общества является обоснованной.
Оплата выполненных услуг привлеченным специалистом в размере 50 000 руб. была произведена арбитражным управляющим Дыбчиком К.В. за счет личных денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.01.2015 в„– 1.
Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление в„– 91), указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
В соответствии с положением абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления в„– 91, при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
Взыскивая заявленные расходы, понесенные арбитражным управляющим Дыбчиком К.В. на оплату услуг привлеченного специалиста, суды правомерно исходили из наличия вступившего в законную силу определения суда от 28.05.2015.
Установив, что расходы на оплату услуг общества в сумме 50 000 руб. фактически понесены арбитражным управляющим Дыбчиком К.В. лично, не возмещены за счет имущества должника, были связаны с делом о банкротстве должника, направлены на достижение целей конкурсного производства, суды двух инстанций, руководствуясь вышеназванными нормами Закона о банкротстве, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно признали их подлежащими возмещению за счет уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве ГСК "Этро".
Отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от их возмещения в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59, пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-14778/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------