АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А70-10629/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Терентьевой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение проектных организаций "Ассоциация ОборонСтройПроект" на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А70-10629/2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе.
В судебном заседании приняли участие представители: от саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение проектных организаций "Ассоциация ОборонСтройПроект" - Уханов Ф.В. по доверенности от 01.08.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Новый город-Инвест+" - Бачурин Д.В. по доверенности от 20.07.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый город-Инвест+" (далее - общество "Новый город-Инвест+") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого арбитражного третейского суда от 18.08.2016 по делу в„– 72-ЮЮ 017-07-16 по иску общества "Новый город-Инвест+" к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьмегапроект", саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение проектных организаций "Ассоциация ОборонСтройПроект" (далее - ассоциация) о взыскании 352 824 669 руб. 32 коп.
Ассоциацией заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2016 в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением Восьмого арбитражного суда от 21.10.2016 производство по апелляционной жалобе ассоциации на определение суда от 15.09.2016 прекращено.
В кассационной жалобе ассоциация просит определение апелляционного суда отменить; заявитель жалобы со ссылкой на судебную практику, исходит из того, что прекращением производства по апелляционной жалобе нарушены права и законные интересы ответчика.
Отзыв общества "Новый город-Инвест+", поступивший 29.11.2016 с приложением почтовых квитанций от 28.11.2016 в качестве доказательств направления отзыва участвующим в деле лицам, судом округа во внимание не принят в связи с несоблюдением требования части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование по кассационной жалобе - просит обжалуемое определение апелляционного суда отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд; по мнению заявителя жалобы, апелляционным судом дано неверное толкование статей 38, 39, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества "Новый город-Инвест+" выразил несогласие с доводами заявителя, указав, что определения суда первой инстанции, вынесенные в рамках дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обжалуются в порядке кассационного производства; полагает, что производство по апелляционной жалобе на определение суда от 15.09.2016 прекращено правомерно.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением от 15.09.2016 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении ходатайства ассоциации о передаче дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Правовая позиция относительно порядка обжалования определений арбитражного суда первой инстанции, вынесенных в рамках дел о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изложена в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015.
По результатам рассмотрения дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (глава 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд выносит судебный акт в форме определения по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок принятия решений (часть 1 статьи 234, часть 1 статьи 240, часть 1 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установленный частью 5 статьи 234, частью 5 статьи 240, частью 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования названных определений предполагает, что они могут быть пересмотрены арбитражным судом кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения. Такой порядок исключает необходимость обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Данное положение, являясь гарантией быстрого рассмотрения дела, определяет пределы проверки указанных определений арбитражного суда, ограничивая их вопросами права.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснения, касающиеся рассматриваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обращается внимание на то, что в таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Кассационный порядок следует применять при обжаловании любых определений, вынесенных в ходе рассмотрения арбитражными судами первой инстанции дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, вне зависимости от характера обжалуемого определения.
Существование двух различных порядков пересмотра (апелляционного и кассационного), подлежащих применению по одному и тому же делу недопустимо. Это вызовет неопределенность в вопросе о характере судебного акта, являющегося предметом судебной проверки, приведет к увеличению сроков рассмотрения дела (статьи 2, 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, определения, вынесенные судом первой инстанции в рамках рассмотрения дел по правилам главы 30 и главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ассоциации на определение, вынесенное в ходе рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу в„– А70-10629/2016 отмене не подлежит. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу в„– А70-10629/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.ТЕРЕНТЬЕВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------