АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А70-5072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ахметдиновой Саньи Арслановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2016 (судья Ли Э.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу в„– А70-5072/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" (625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 51, 717, ИНН 7202089068, ОГРН 1027200850600), принятые по заявлению Ахметдиновой Саньи Арслановны о признании права собственности на однокомнатную квартиру в„– 20 общей площадью 45,21 кв. м, расположенную на пятом этаже третьей секции в осях 5-7 А-Б в жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Шишкова - Менжинского - Мамина-Сибиряка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; Ахметдинов Артур Халимович; открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области".
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" Торкин Д.А. по доверенности от 27.11.2015 в„– 1.
Суд

установил:

Ахметдинова Санья Арслановна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области в рамках настоящего дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" (далее по тексту - общество "Зодчие", должник) с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру в„– 20 общей площадью 45,21 кв. м, расположенную на пятом этаже третьей секции в осях 5-7 А-Б в жилом доме по адресу: город Тюмень, улица Шишкова - Менжинского - Мамина-Сибиряка (далее по тексту - спорная квартира).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра), Ахметдинов Артур Халимович и открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" (далее по тексту - Агентство).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении заявления Ахметдиновой С.А. отказано.
Ахметдинова С.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 26.05.2016 и постановление апелляционного суда от 15.09.2016, принять по делу новый судебный акт о признании за ней права собственности на спорную квартиру.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судами принципа равенства участников строительства многоквартирного дома, выразившееся в том, что требования граждан, подавших заявления в суд ранее, были удовлетворены, тогда как аналогичное требование Ахметдиновой С.А., предъявленное в арбитражный суд, оставлено без удовлетворения.
Конкурсный управляющий обществом "Зодчие" Баськов Е.С. в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Зодчие" поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "Зодчие" и Агентством заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 28.04.2009 в„– 1495/1, по которому общество "Зодчие" как застройщик обязалось передать Агентству однокомнатную квартиру общей площадью 45,21 кв. м, расположенную на пятом этаже третьей секции в осях 5-7, А-Б, а также общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Шишкова - Менжинского - Мамина-Сибиряка (1 очередь строительства) на земельном участке площадью 32 404 кв. м с кадастровым номером 72:23:0105001:0524 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Размер денежных средств, подлежащих уплате Агентством для строительства объекта долевого строительства (цена договора) составляет 1 205 604 руб.
По договору цессии от 04.08.2009 Агентство уступило права по договору от 28.04.2009 в„– 1495/1 Ахметдинову А.Х.
Между тем 19.05.2010 общество "Зодчие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010 заявление должника принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве общества "Зодчие".
Определением арбитражного суда от 13.07.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением арбитражного суда от 09.12.2010 в отношении общества "Зодчие" введена процедура внешнего управления.
Определением арбитражного суда от 27.09.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) - банкротство застройщиков.
Определением арбитражного суда от 02.12.2011 требование Ахметдинова А.Х. о передаче жилого помещения - спорной квартиры, основанное на договоре участия в долевом строительстве от 28.04.2009 в„– 1495/1, включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Зодчие".
Определением арбитражного суда от 31.05.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве общества "Зодчие" прекращено.
Определением арбитражного суда от 28.02.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по настоящему делу о банкротстве общества "Зодчие" возобновлено, введена процедура внешнего управления.
Решением арбитражного суда от 27.08.2013 общество "Зодчие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баськов Е.С.
Определением арбитражного суда от 15.07.2015 отказано в погашении требований участников строительства многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Шишкова, дом 20 (ранее - строительный адрес: город Тюмень, улица Шишкова - Менжинского - Мамина-Сибиряка), путем передачи объекта строительства.
Судами установлено, что Ахметдинов А.Х. был надлежащим образом уведомлен конкурсным управляющим о необходимости предъявления в арбитражный суд денежного требования в срок, установленный пунктом 1 статьи 201.13 Закона о банкротстве, с целью включения в реестр требований кредиторов должника. Однако Ахметдинов А.Х. не предъявил в арбитражный суд денежного требования с целью включения его в реестр требований кредиторов общества "Зодчие".
По договору уступки прав и обязанностей от 25.11.2015 Ахметдинов А.Х. уступил Ахметдиновой С.А. права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве от 28.04.2009 в„– 1495/1, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 14.01.2016.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о переходе к Ахметдиновой С.А. права денежного требования к должнику, а не права требования жилого помещения в натуре в собственность, подлежащего реализации в рамках настоящего дела о банкротстве общества "Зодчие".
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления Ахметдиновой С.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру, суды правомерно указали на то, что удовлетворение данного требования означало бы обход установленного Законом о банкротстве порядка удовлетворения требований участников строительства к застройщику-банкроту.
Представленный заявителем в материалы дела акт приема-передачи от 19.07.2010 обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций в качестве ненадлежащего доказательства владения спорной квартирой, поскольку он составлен до даты ввода дома в эксплуатацию, при этом на документе отсутствуют подписи полномочного представителя или директора общества "Зодчие" и печать общества, соответственно, он не может подтверждать исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта в законное владение участнику строительства.
При этом, как установлено судами, многоквартирный дом по адресу: город Тюмень, улица Шишкова, 20 построен и введен в эксплуатацию застройщиком - обществом "Зодчие" на основании разрешения на строительство от 18.06.2012 в„– RU 72304000-1265-рс, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.07.2012 в„– RU 72304000-123-pB, в„– RU 72304000-124-pB.
После утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу о банкротстве общества "Зодчие" (31.05.2012), последующего окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию (19.07.2012) Ахметдинов А.Х. не подписал с застройщиком - обществом "Зодчие" акт приема-передачи квартиры вплоть до возобновления производства по настоящему делу о банкротстве в связи с расторжением мирового соглашения (28.02.2013).
В этой связи требование Ахметдиновой С.А. может быть удовлетворено исключительно в порядке, предусмотренном статьями 201.13, 201.14 Закона о банкротстве. В случае пропуска срока на предъявление соответствующего требования заявитель вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Ахметдиновой С.А., основанная исключительно на доводе о необходимости обеспечения равенства участников строительства, не подлежит удовлетворению.
Податель жалобы не опровергает правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражает лишь несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При проверке законности принятых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу в„– А70-5072/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметдиновой Саньи Арслановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------