АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2016 г. по делу в„– А45-8403/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Доронина С.А.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗС" на постановление от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Логачев К.Д., Иванов О.А.) по делу в„– А45-8403/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймост" (630099, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 16, ИНН 5407027911, ОГРН 1075407006146), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЗС" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, 243, ИНН 5404247242, ОГРН 1055404069270) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Иванченко Алексея Анатольевича.
Суд

установил:

решением от 28.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймост" (далее - ООО "Дорстроймост", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванченко А.А.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЗС" (далее - ООО "3С") 19.04.2016 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Иванченко А.А. возложенных на него обязанностей и обязании конкурсного управляющего представить запрашиваемую информацию.
Определением суда от 23.05.2016 (судья Сорокина Е.А.) жалоба ООО "3С" удовлетворена частично, действия конкурсного управляющего Иванченко А.А. признаны ненадлежащими, нарушающими требования статьи 143 Закона о банкротстве в части непредставления собранию кредиторов выписок по расчетным счетам ООО "Дорстроймост" за 2014-2015 годы. На конкурсного управляющего Иванченко А.А. возложена обязанность представить указанные сведения кредиторам для ознакомления перед проведением собрания кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.07.2016 определение суда от 23.05.2016 изменено, в удовлетворении заявления ООО "3С" о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Дорстроймост" Иванченко А.А. незаконными отказано.
С постановлением от 28.07.2016 не согласно ООО "3С", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 23.05.2016.
По мнению подателя жалобы, отказывая в признании бездействия конкурсного управляющего Иванченко А.А. в части непредставления собранию кредиторов выписок по расчетным счетам ООО "Дорстроймост" за 2014-2015 годы, апелляционный суд неправильно определил установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 22.12.2015 ООО "3С", требования которого включены в реестр требований кредиторов ООО "Дорстроймост", обратилось к конкурсному управляющему Иванченко А.А. с запросом о предоставлении для ознакомления документов о хозяйственной деятельности должника в период до введения процедур банкротства и информации и местонахождении имущества, переданного должнику по договору поставки, заключенному с данным обществом.
Письмом от 25.01.2016 конкурсный управляющий Иванченко А.А. отказал кредитору в представлении запрошенной информации со ссылкой на положения законодательства о банкротстве, сообщив, что переданное кредитором по договору поставки имущество было использовано при проведении подрядных работ и списано.
Полагая, что отказ конкурсного управляющего Иванченко А.А. в предоставлении запрошенной информации нарушает права заявителя, ООО "3С" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.
Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил из того, что непредставления выписок по расчетным счетам должника по запросу отдельного кредитора, обратившегося к конкурсному управляющему до момента проведения собрания, не соответствует требованиям статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве не согласился, указав на то, что ООО "3С" требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Иванченко А.А. в связи с непредставлением собранию кредиторов выписок по расчетным счетам ООО "Дорстроймост" не заявлялось.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда апелляционной инстанции соответствующим нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать помимо прочего несоответствие действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.
В рассматриваемом случае ООО "3С" в обоснование того, что отказ конкурсного управляющего в предоставлении документов и (или) информации о заключенных должником договорах, движении денежных средств по расчетным счетам должника, о составленных и подписанных документах в отношении произведенных должником работ, не соответствует требованиям статьи 143 Закона о банкротстве, не указало какой порядок реализации права конкурсного кредитора в деле о банкротстве был нарушен конкурсным управляющим Иванченко А.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Однако данная норма не содержит положения об обязанности конкурсного управляющего предоставлять соответствующие сведения отдельному кредитору по его запросу, информация предоставляется собранию кредиторов должника.
Между тем указанное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).
Учитывая, что ООО "3С" не было доказано наличие допущенных конкурсным управляющим нарушений при реализации кредитором права на получение информации о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, основания для удовлетворения жалобы отсутствовали.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования ООО "3С" о признании незаконными действий конкурсного управляющего Иванченко А.А. являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции принято решение в отношении действий конкурсного управляющего, которые в заявлении в жалобе ООО "ЗС" не приводились.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются, поскольку по существу не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-8403/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "3С" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
С.А.ДОРОНИН
Н.В.МЕЛИХОВ


------------------------------------------------------------------