АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А46-14545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тихомирова В.В.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2016 (судья Ярковой С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-14545/2014 по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к индивидуальному предпринимателю Диденко Сергею Яковлевичу (ОГРНИП 304550110500145)
о взыскании пени по договору аренды земельного участка.
Суд

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к индивидуальному предпринимателю Диденко Сергею Яковлевичу (далее - предприниматель) о взыскании 36 449,21 руб. пени по договору в„– ДГУ-К-34-330 за период с 26.03.2014 по 20.10.2014.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Департамент в поданной кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, удовлетворить требование о взыскании пени в полном объеме.
По мнению департамента, являются неверными выводы судов об отсутствии вины предпринимателя в неисполнении обязательств по внесению арендных платежей.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка от 26.07.2007 в„– ДГУ-К-34-330 был предоставлен ООО "Марьям плюс" (арендатор) в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 1 759 кв. м, с кадастровым номером 55:36:100910:0511, местоположение установлено в 43 м западнее жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, д. 11, в Кировском административном округе города Омска, для общественно-деловых целей под строительство кафе.
ООО "Марьям плюс" по договору купли-продажи от 21.08.2008 в„– 1 передало предпринимателю в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Омск, проезд Лесной, д. 11, корп. 1.
На основании заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области, ООО "Марьям плюс" и предпринимателем соглашения от 23.09.2008 права арендатора по договору аренды земельного участка от 26.07.2007 в„– ДГУ-К-34-330 перешли с 08.09.2008 к предпринимателю.
В соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 04.12.2008 в„– 3764-р, по договору купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 в„– 3179/5372-2008 предприниматель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:100910:511, площадью 1759 кв. м, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на земельный участок.
Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу в„– А46-13073/2011 признаны недействительными распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 04.12.2008 в„– 3764-р и договор купли-продажи земельного участка от 04.12.2008 в„– 3179/5372-2008. Суды обязали стороны возвратить все полученное по сделке, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды на земельный участок.
Указом губернатора Омской области от 07.02.2013 в„– 17 принято решение о ликвидации Главного управления по земельным ресурсам Омской области.
В соответствии с Решением Омского городского совета от 26.10.2011 в„– 452 в редакции Решения Омского городского совета от 27.02.2013 в„– 110 Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых, в частности, для строительства.
Исходя из представленного акта сверки по договору аренды земельного участка от 26.07.2007 в„– ДГУ-К-34-330, Департаментом произведен расчет арендной платы за период с 09.07.2009 по 31.03.2014, а также расчет арендных платежей с 01.04.2014 с начислением пени на сумму задолженности за период с 26.03.2014 по 20.10.2014.
Непогашение предпринимателем в добровольном порядке суммы задолженности послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с погашением предпринимателем задолженности по арендной плате Департамент, уточнив требования, просил взыскать пени.
По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени, установив ненадлежащее исполнение обязанности арендодателя по передаче в аренду земельного участка, что влечет отсутствие вины предпринимателя в неисполнении обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок в связи.
При разрешении спора арбитражный суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2015 по делу в„– А46-1799/2013 был признан недействительным договор аренды земельного участка от 26.07.2007 в„– ДГУ-К-34-330 по иску ООО "ТЦ "Левобережный", объект недвижимости которого располагался на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100910:511.
Указанным решением арбитражного суда спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:100910:511 был разделен на два земельных участка, из которых земельный участок площадью 94 кв. м подлежал предоставлению в аренду ООО "ТЦ "Левобережный", а земельный участок общей площадью 1 665 кв. м оставлен на праве аренды предпринимателя.
Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:100910:511 по договору аренды от 26.07.2007 в„– ДГУ-К-34-330.
Арбитражный суд принял во внимание отсутствие доказательств направления в адрес предпринимателя информации о возобновлении арендных отношений и начислении арендной платы по ранее прекращенному договору аренды.
При таких обстоятельствах, учитывая погашение предпринимателем задолженности по арендной плате, судебные инстанции, признав, что в данном случае отсутствует вина предпринимателя в ненадлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы, правомерно отказали во взыскании пени.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при разрешении спора установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании всестороннего и полного исследования доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку содержат аргументы, изложенные Департаментом в судебных инстанциях при разрешении спора по существу, получившие соответствующую оценку судов.
Правильность выводов судебных инстанций не опровергнута доводами кассационной жалобы, которые по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу, что достаточным основанием для отмены или изменения судебных актов.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлено.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А46-14545/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.ТИХОМИРОВ
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------