АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А81-5632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" на решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу в„– А81-5632/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (117939, город Москва, улица Строителей, дом 8, корпус 1, ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) к открытому акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица 26 Съезда КПСС, дом 3, ОГРН 1038900746103, ИНН 8904042048) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" (далее - ОАО "ЯЖДК") о взыскании 102 496 руб. 76 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период с 01.01.2015 по 30.04.2015.
Решением от 15.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 69 751 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения отказано, в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе ООО "Газпром энерго" просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее - ЖК РФ), части 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), части 1 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 в„– 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих расходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон ЯНАО в„– 107-ЗАО) ООО "ЯЖДК" не подпадает под категорию потребителей, которым предоставляются льготные тарифы "население"; настоящий спор затрагивает права не привлеченного к участию в деле Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент), который на основании Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 в„– 94-П (далее - Порядок в„– 94-П), является уполномоченным органом, предоставляющим субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в связи с установлением уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа льготных тарифов для ресурсоснабжающих организаций на уровне, не обеспечивающем возмещение издержек.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЯЖДК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО "ЯЖДК" является собственником трехкомнатных жилых квартир, расположенных по адресам: поселок Пангоды, улица Мира, дом 1 "а"; поселок Пангоды, улица Звездная, дом 6, квартира 12 (свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.2006 серии 72НК в„– 273190, от 21.01.2014 серии 89АА в„– 172465).
Между ОАО "ЯЖДК" (абонент) и ООО "Газпром энерго" (ресурсоснабжающая организация, РСО) заключены от 14.01.2014 в„– 59-08/15/14-Д(БС) холодного водоснабжения и водоотведения, в редакции дополнительного соглашения в„– 2; от 31.01.2014 в„– 59-08/128/14-Д(БС) теплоснабжения, в редакции дополнительного соглашения в„– 1; от 31.01.2014 в„– 59-08/206/14-Д(БС) горячего водоснабжения, в редакции дополнительного соглашения в„– 1 (далее - договоры).
В период с января по апрель 2015 года ООО "Газпром энерго" осуществляло поставку ОАО "ЯЖДК" коммунальных ресурсов в принадлежащие ему квартиры по указанным выше договорам.
ООО "Газпром энерго" получило письмо Департамента от 21.05.2015 в„– 4001-17/3204 о том, что юридическим лицам - собственникам многоквартирных домов (жилых домов, жилых помещений), не относящимся к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, продажа коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией должна производится по ценам (тарифам) "для иных потребителей".
Письмом от 26.05.2015 в„– 59-59-07/2643 ООО "Газпром энерго" сообщено ОАО "ЯЖДК" о расчетах за коммунальные ресурсы с 01.01.2015 по тарифу "иные потребители".
Письмом от 10.06.2015 в„– 59-59-07/2875 ООО "Газпром энерго" направлены ОАО "ЯЖДК" дополнительные соглашения к договорам.
ОАО "ЯЖДК" письмом от 25.08.2015 в„– 2256/СПиПИР возвращены истцу дополнительные соглашения к договорам снабжения коммунальными ресурсами, подписанные с протоколами разногласий, где ответчик не согласился с распространением действия соглашений на отношения сторон с 01.01.2015.
Полагая, что вследствие неоплаты разницы за поставленные коммунальные ресурсы в период с 01.01.2015 по 30.04.2015 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 102 496 руб. 76 коп., ООО "Газпром энерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.Удовлетворяя иск в части требований о взыскании 69 751 руб. 23 коп., суд первой инстанции исходил из того, что жилые квартиры используются ответчиком - собственником помещений для проживания его сотрудников - граждан - нанимателей.
Оставляя в остальной части исковые требования без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров, установленного пунктами 14.1, 14.5 договора от 14.01.2014 в„– 59-08/15/14-Д(БС) холодного водоснабжения и водоотведения, в редакции дополнительного соглашения в„– 2, пунктами 10.1, 10.4 договора от 31.01.2014 в„– 59-08/206/14-Д горячего водоснабжения, в редакции дополнительного соглашения в„– 1.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводам, что сторонами не оспаривается факт поставки коммунальных ресурсов и их объем; между сторонами имеются разногласия по тарифу, подлежащему применению, при расчете стоимости поставленных коммунальных ресурсов ("население" или "иные потребители").
Коммунальные ресурсы приобретаются ОАО "ЯЖДК" для отопления жилых помещений и исключительно на коммунально-бытовые нужды, поэтому ОАО "ЯЖДК" правомерно считает, что должно производить оплату проживающих в них граждан по тарифу "население", что согласуется с положениями, установленными в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 в„– 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", а также в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2.
Исходя из смысла указанных норм критерием отнесения потребителей тепловой энергии к категории "население" относится факт потребления этой тепловой энергии на коммунально-бытовые нужды.
Доказательств использования жилых квартир не для целей проживающих граждан либо перевода указанных жилых помещений в нежилые истцом не представлено (статья 65 АПК РФ).
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 69 751 руб. 23 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, применив при расчете тариф для группы потребителей "население".
Довод заявителя о не привлечении к участию в деле Департамента, подлежит отклонению, поскольку обжалуемые судебные акты не нарушают права и законные интересы Департамента, не возлагают на него исполнение каких-либо незаконных обязанностей (статья 51 АПК РФ).
Доводы истца о неправильном применении судами норм материального права, в том числе части 2 статьи 15 ЖК РФ, части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении, части 1 статьи 3 Закона ЯНАО в„– 107-ЗАО, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-5632/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------