АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу в„– А70-9685/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабаловой О.Ф.,
судей Туленковой Л.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменский приборостроительный завод" на решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Демидова Е.Ю.) и постановление от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу в„– А70-9685/2015 по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, шоссе Нижневартовское, дом 3, корпус 7, ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (625023, город Тюмень, улица Одесская, дом 7, ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
Третье лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "Тюменьэнерго".
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (далее - ЗАО "ТПЗ", завод) о взыскании 328 698 руб. 73 коп. основного долга за поставленную в мае 2015 года электроэнергию, 336 214 руб. 14 коп. основного долга за поставленную в июне 2015 года электроэнергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюменьэнерго").
Решением от 12.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ЗАО "ТПЗ" просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств ЗАО "ТПЗ" к сетям ОАО "ТЭК" через энергетические установки производителя электроэнергии являются необоснованными, поскольку сети ЗАО "ТПЗ" непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электроэнергии - филиала Тюменской ТЭЦ-1 открытого акционерного общества "Фортум" (далее - ОАО "Фортум"); суды не учли, что в силу пункта 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), заключенный сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 в„– 11/01-У (далее - договор в„– 11/01-У) не влечет возникновения каких-либо правовых последствий в части точек поставки электроэнергии ответчику; в спорный период ответчик являлся потребителем и сетевой организацией, расположенной в зоне деятельности истца при этом объекты электросетевого хозяйства сетевой организации ЗАО "ТПЗ" расположены на наименьшем расстоянии от границ участка завода - потребителя, в связи с чем общество на основании пункта 8 Правил в„– 861 обязано направить заявку на заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в сетевую организацию - завод; примененный обществом метод расчета мощности в соответствии с пунктом 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), является необоснованным.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участников процесса в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ОАО "ТЭК" (продавец) и ЗАО "ТПЗ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2009 в„– 10054 в редакции дополнительных соглашений от 03.08.2009, от 01.08.2010 в„– 1, от 09.07.2012, от 11.07.2012, от 28.08.2012 в„– 2, от 20.11.2012.
Согласно условиям заключенного сторонами договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика электроэнергии), к сети которых присоединены электроустановки ответчика, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Перечень точек поставки, средств учета электрической энергии, а также договорные объемы электрической энергии/мощности указаны в приложениях в„– 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2010 в„– 1.
В пункте 5.5 договора от 01.07.2009 в„– 10054 в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012 согласованы порядок и сроки оплаты за текущее потребление покупателем электрической энергии.
В подтверждение факта поставки ответчику истцом электрической энергии, мощности для оплаты услуг по передаче и мощности для прочих потребителей, получающих электрическую энергию и мощность с шин (РУ) генераторного напряжения, максимальная мощность от 150 кВт до 670 кВт, четвертая ценовая категория, в период май - июнь 2015 года на общую сумму 664 912 руб. 87 коп. представлены: акты снятия показаний приборов учета (ЗРУ-10кВ ТТЭЦ-1; ТСН-10/6 ТТЭЦ-1; ОРУ-1110 кВ ТТЭЦ-1), заверенные ОАО "Фортум"; акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, заверенные представителями ответчика и сетевой организации; акты объема потребления электрической энергии и мощности, счета-фактуры от 31.05.2015 в„– 1318/03/0515 и от 30.06.2015 в„– 0088/03/0615.
Неисполнение заводом обязательств по оплате образовавшейся задолженности в спорный период в рамках договора от 01.07.2009 в„– 10054, послужило основанием для обращения ОАО "ТЭК" в суд с настоящим иском.Руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2, 143 Основных положений в„– 442, пунктами 2, 92, 96, 97, 143 Правил в„– 861, условиями заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов правомерными, основанными на нормах права, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
Согласно абзацу третьему пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В силу пункта 78 Основных положений в„– 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.
На основании пункта 86 Основных положений в„– 442 предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в двухставочном выражении.
Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", далее - Закон об электроэнергетике).
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа и пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 в„– 20-э/2 (далее - Методические указания в„– 20-э/2), установлены особенности оплаты электрической энергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.
В частности, абзацем вторым пункта 55 Методических указаний в„– 20-э/2 предусмотрено, что в случае если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.
Согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона в„– 36-ФЗ указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.
Проанализировав и оценив акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 08.06.2012, подписанные между ОАО "Фортум" и АО "Тюменьэнерго", суды установили, что сети завода непосредственно присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО "Фортум". В свою очередь, сети ОАО "Фортум" присоединены к сетям сетевой организации - АО "Тюменьэнерго", оказывающей услуги по передаче электрической энергии.
При изложенных обстоятельствах вывод судов о наличии у завода обязанности по оплате стоимости электрической энергии (мощности) по договору от 01.07.2009 в„– 10054 с включением в нее как стоимости покупки электрической энергии (мощности), так и стоимости услуг по передаче электрической энергии, соответствует требованиям указанного законодательства, в том числе пункту 6 Правил недискриминационного доступа и пункту 55 Методических указаний в„– 20-э/2.
В связи с этим оплата энергии и мощности по договору от 01.07.2009 в„– 10054 должна производиться с учетом стоимости покупки электрической энергии (мощности) и стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Таким образом, доводы завода о том, что в выставленных ему за спорный период счетах-фактурах необоснованно предъявлена к оплате "мощность для оплаты услуг по передаче", обоснованно отклонены судами.
Положения пункта 143 Основных положений в„– 442 устанавливают для потребителя требования в отношении оборудования его точек поставки электроэнергии приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Энергопринимающие устройства такого потребителя будут считаться оборудованными указанными приборами учета только в случае, если все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя будут оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления. Последствия неисполнения предписаний данной правовой нормы и порядок формирования почасовых объемов потребления по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, изложены в абзаце втором пункта 143 Основных положений в„– 442.
Поскольку положения указанной правовой нормы (пункт 143 Основных положений в„– 442) регулируют требования к установке почасовых приборов учета только в отношении точек поставки самого потребителя (покупателя) и исключительно в пределах границ балансовой принадлежности потребителя (покупателя), то в отсутствие интервальных приборов учета "на выходе из сети" возможность определения объема собственного потребления электрической энергии (мощности) потребителем по показаниям приборов учета отсутствует.
Как обоснованно указано судами, случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета, через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами Основных положений в„– 442.
Вместе с тем, сторонами не согласован порядок определения почасового объема потребленной прочими потребителями продавца электрической энергии (мощности) и в заключенном ими договоре от 01.07.2009 в„– 10054.
С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда о том, что примененный истцом подход к расчету мощности в соответствии с пунктом 143 Основных положений в„– 442 является в данном случае единственно возможным, поскольку оснований для освобождения потребителя от оплаты поставленной ему электрической энергии (мощности) законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, при разрешении спора суды правильно согласились с не опровергнутыми доводами истца о том, что его расчет является объективным и не противоречит требованиям Основных положений в„– 442.
Признаков злоупотребления правом, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований, судами не установлено (статья 10 ГК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем судом округа отклоняются.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 в„– 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 31.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-9685/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.Ф.ШАБАЛОВА

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------