АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. по делу в„– А45-12365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Приходько Анны Сергеевны на решение от 03.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 23.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу в„– А45-12365/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НФО" (630005, город Новосибирск, улица Писарева 82, ОГРН 1145476001550, ИНН 5406769950) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Приходько Анне Сергеевне (630005, город Новосибирск, Красный проспект, 86/1, ИНН 5406299260, ОГРН 1045402545825) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Другое лицо, участвующие в деле, - муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НФО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Приходько Анны Сергеевны (далее - судебный пристав) по вынесению постановлений от 17.06.2015 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К участию в деле привлечено муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - должник).
Решением от 03.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 23.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, судебный пристав и должник обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
В кассационных жалобах судебный пристав и должник, ссылаясь на нарушение судами норм Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), просят решение от 03.08.2015 и постановление от 23.10.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Податели кассационных жалоб полагают, что судебный пристав, вынося оспариваемые постановления, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Должник считает, что общество не имело право на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку не является взыскателем в исполнительном производстве, так как судебным приставом не было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.
Общество в отзывах на кассационные жалобы ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассмотрены в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением от 19.08.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-1794/2014 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская фабрика окон" (далее - ООО "Новосибирская фабрика окон") взыскано 1 445 878 рублей 03 копейки.
Выданный 27.11.2014 на основании указанного решения суда исполнительный лист АС в„– 006462901 предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Судебным приставом-исполнителем Кашириным Вадимом Вячеславовичем 29.12.2014 возбуждено исполнительное производство в„– 71616/14/54031-ИП (далее - исполнительное производство).
Определением от 22.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведено процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному листу АС в„– 006462901 с ООО "Новосибирская фабрика окон" на общество.
Впоследствии (17.06.2015) судебным приставом вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Не согласившись с действиями судебного пристава по вынесению указанных постановлений, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий судебного пристава и нарушения прав общества по исполнительному производству.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.
При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и Законом об исполнительном производстве.
Названные законы не содержат нормы, предусматривающие право судебного пристава-исполнителя отменять вынесенное им постановление.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку судебный пристав самостоятельно отменил постановление о возбуждении исполнительного производства, суды правомерно признали указанные действия незаконными, совершенными с превышением предоставленных полномочий.
Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из названной нормы права суды правильно сочли, что исполнительный лист АС в„– 006462901 является исполнительным документом в силу прямого указания закона, и у судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления к исполнению документа, не являющегося исполнительным.
При этом суды верно указали, что исходя из смысла Закона об исполнительном производстве любое постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным, содержать основания принимаемого им решения со ссылкой на федеральные законы и нормативные акты. Данное требование судебным приставом при вынесении оспариваемых постановлений не было исполнено.
Неисполнение судебным приставом требований статьи 52 Закона об исполнительном производстве по вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником на основании вступившего в законную силу определения от 22.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу в„– А45-1794/2014, как правильно указал суд первой инстанции, не является препятствием для обращения общества в суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением. Общество является взыскателем по исполнительному производству в силу названного определения суда от 22.04.2015, и незаконными действиями судебного пристава нарушены его права и законные интересы.
Иной подход противоречит принципу обеспечения защиты нарушенных прав взыскателя и положениям статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 в„– 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку судами установлено совершение действий судебным приставом с превышением предоставленных ему полномочий.
Доводы подателей кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании постановлений судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 АПК РФ.).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-12365/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------