По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф04-179/2016 по делу N А81-2565/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении учреждения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке прав на землю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку из редакции вышеуказанной статьи КоАП РФ, действовавшей в период выявления правонарушения и вынесения оспариваемого постановления, ответственность за использование земельного участка без правоустанавливающих документов исключена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А81-2565/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 28.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Сеитов Э.М.) и постановление от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-2565/2015 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница" (629736, г. Надым, ул. Сенькина, 2, ИНН 8903009263, ОГРН 1028900579102) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, г. Салехард, ул. Свердлова, 47) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу Григорьев М.Н. по доверенности от 24.02.2016 и Ластавляк В.Н. по доверенности от 12.01.2016.
Суд
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Надымская центральная районная больница" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Надымскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.05.2015 в„– 24/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 28.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование учреждения удовлетворено, постановление от 18.05.2015 в„– 24/10 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.
По мнению административного органа, учреждению вменяется нарушение действующей редакции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на момент проверки и на момент вынесения оспариваемого постановления учреждение использовало земельный участок с кадастровым номером 89:10:020101:25, площадью 60 817 кв. м, не имея прав на указанный земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые управлением судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, проведенной управлением выездной проверкой установлено, что учреждение использует земельный участок площадью 60 817 кв. м с кадастровым номером 89:10:020101:25, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, г. Надым, р-н 107 км, предназначенный для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии, без оформленного в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком.
На данном земельном участке расположены находящиеся в оперативном управлении учреждения здания клиники и пищеблока, водолечебницы (клиники нетрадиционных методов лечения), лабораторного корпуса, теплой стоянки с профилакторием для автомашин, а также устройство уличного освещения и аллеи.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол от 08.05.2015 в„– 24/10 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 18.05.2015 в„– 24/10 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 457 219 руб. 75 коп.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из содержания протокола от 08.05.2015 в„– 24/10 об административном правонарушении и постановления от 18.05.2015 в„– 24/10 о привлечении учреждения к административной ответственности усматривается факт использования учреждением земельного участка с кадастровым номером 89:10:020101:25 без оформленных в установленном порядке прав на землю.
Принимая во внимание, что из редакции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей в период выявления правонарушения и вынесения постановления от 18.05.2015 в„– 24/10, исключена административная ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, руководствуясь пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обе судебные инстанции обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности.
Изложенным в кассационной жалобе доводам, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 28.07.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 30.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-2565/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
------------------------------------------------------------------