АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А46-337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Омскстроймост" на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе от 03.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу в„– А46-337/2012 по иску закрытого акционерного общества "Центр научной и коммерческой деятельности "Конвера-Т" (193315, город Санкт-Петербург, проспект Большевиков, 52, 6, ОГРН 1037816014830, ИНН 7806017919) к закрытому акционерному обществу "Омский Мостоотряд в„– 63" (646900, Омская область, город Калачинск, улица Заводская, 5, ОГРН 1025501597770, ИНН 5515009797) о взыскании задолженности.
Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Центр научной и коммерческой деятельности "Конвера-Т" (далее - общество "ЦНКД "Конвера-Т") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Омский Мостоотряд в„– 63" (далее - общество "Омский Мостоотряд в„– 63") о взыскании стоимости переданного имущества по договору от 01.09.2009 в„– 3/09 в размере 29 334 387 рублей 03 копеек, неустойки за просрочку платежа в размере 5 560 180 рублей 52 копеек; стоимости переданного имущества по договору от 01.09.2009 в„– 2/09 в размере 7 749 497 рублей 23 копеек, неустойки за просрочку платежа в размере 2 212 170 рублей 04 копеек.
Решением от 20.04.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.), оставленным без изменения постановлением от 01.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.), исковые требования удовлетворены.
Закрытое акционерное общество "Омскстроймост" (далее - общество "Омскстроймост") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно общество "Омскстроймост" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 16.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества "Омскстроймост" принята к производству, заявителю разъяснено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Определением от 03.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе общества "Омскстроймост" прекращено в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Общество "Омскстроймост" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод суда о том, что общество "Омскстроймост", являясь участником дела о банкротстве общества "Омский Мостоотряд в„– 63", должно было в январе 2013 года узнать о наличии оспариваемого судебного акта и о нарушении им прав подателя жалобы, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вступившим в законную силу судебным актам, поскольку в реестр требований кредиторов должника общество "Омскстроймост" включено определением суда от 28.06.2013 по делу в„– А46-31822/2012 (дело о банкротстве общества "Омский Мостоотряд в„– 63"). О нарушении оспариваемым судебным актом своих прав общество "Омскстроймост" узнало в связи с принятием Арбитражным судом Омской области определения от 07.04.2015 по делу в„– А46-6043/2012 (дело о банкротстве общества "Омскстроймост"), которое вступило в законную силу 10.07.2015. В указанных судебных актах суды констатировали недействительность договора купли-продажи от 30.10.2009, по которому общество "Омскстроймост" обязалось передать обществу "Омский Мостоотряд в„– 63" имущество, перечень которого полностью совпадает с имуществом, стоимость которого была предметом исковых требований в настоящем деле, следовательно, продажа истцом ответчику имущества, фактически принадлежащего обществу "Омскстроймост", была установлена лишь 10.07.2015, в связи с чем заявитель и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Общество "ЦНКД "Конвера-Т" и общество "Омский Мостоотряд в„– 63" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами ее подателя, просят определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Из материалов настоящего дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято 20.04.2012, таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на данное решение являлась дата 21.05.2012 (первый рабочий день после 20.05.2012).
Установив, что апелляционная жалоба обществом "Омскстроймост" подана в арбитражный суд только 25.09.2015 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Омской области), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Следует также отметить, что общество "Омскстроймост", являясь в силу определения суда от 28.06.2013 по делу в„– А46-31822/2012 конкурсным кредитором общества "Омский Мостоотряд в„– 63", в отношении которого на основании обжалуемого решения от 20.04.2012 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 16.01.2013 введена процедура наблюдения, а 05.08.2013 - процедура конкурсного производства, должен был не позднее названных дат узнать о наличии обжалуемого решения по настоящему делу, следовательно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 20.04.2012 для общества "Омскстроймост", в любом случае, подлежит исчислению не позднее названных дат, что свидетельствует о пропуске обществом "Омскстроймост" срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, общество "Омскстроймост", находящееся в процедуре конкурсного производства с 25.12.2012 и являющееся конкурсным кредитором общества "Омский Мостоотряд в„– 63", в обоснование уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, сослалось на определение от 07.04.2015, вступившее в законную силу 10.07.2015 (дело в„– А46-6043/2012 о несостоятельности (банкротстве) подателя жалобы - общества "Омскстроймост"), установившее, по мнению заявителя, обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, о которых обществу "Омскстроймост" до вступления данного определения в законную силу не было известно, следовательно, общество "Омскстроймост" считает датой, когда оно узнало о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов 10.07.2015 - дату вступления данного определения в законную силу.
Руководствуясь положениями статей 42, 117, 257, 259 АПК РФ, принимая во внимание предмет и основание настоящего спора, содержание обжалуемого судебного акта, выводы судов в деле в„– А46-6043/2012 о недействительности (по мотиву мнимости) договора купли-продажи от 30.10.2009 между обществом "Омскстроймост" и обществом "Омский Мостоотряд в„– 63", недоказанности заявителем материальной заинтересованности в обжаловании решения суда, а также пропуск установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ процессуального срока и отсутствие оснований для его восстановления, суд апелляционной инстанции правильно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Омскстроймост", ссылаясь на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
При этом ссылка общества "Омскстроймост" на то, что определением суда от 07.04.2015 по делу в„– А46-6043/2012, вступившим в законную силу 10.07.2015, установлены факты, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, о котором обществу "Омскстроймост" было известно еще до вынесения данного определения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе общества "Омскстроймост" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции от 03.12.2015 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение от 03.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-337/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------