АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А81-2031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабаева Александра Федоровича на постановление от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-2031/2015 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. Анны Пантелеевой, 1, ОГРН 1028900860174, ИНН 8911004036) к индивидуальному предпринимателю Кабаеву Александру Федоровичу (Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку уплаты арендных платежей.
Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабаеву Александру Федоровичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 193 981,58 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1 704 766,59 руб.
Решением от 16.06.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление отменить в части взыскания задолженности по арендной плате, а также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование жалобы заявитель указывает на погашение задолженности по арендной плате в полном объеме до вступления решения суда в законную силу, что исключает удовлетворение требований, а также, ссылаясь на экономическую обстановку в стране, просит снизить размер неустойки до возможного минимального размера.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Из материалов дела следует, что на основании протокола от 03.10.2012 в„– 605 "О результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2012 в„– 820-12 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:05:020101:1702, общей площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, ул. Газпромовская, для строительства столовой. По акту приема-передачи земельный участок передан предпринимателю.
Срок аренды земельного участка установлен с 03.10.2012 до 02.10.2015 (пункт 2.1 договора).
Срок и порядок оплаты арендной платы определен сторонами в пунктах 2.4, 2.6 договора.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы по договору предусмотрена пунктом 4.3 договора.
В связи с несвоевременным внесением предпринимателем оплаты по договору по состоянию на 10.04.2015 образовалась задолженность в размере 1 193 981,58 руб.
Департаментом в адрес предпринимателя направлена претензия от 22.01.2015 в„– 8-15 ТС с просьбой погасить задолженность и пени за просрочку обязательств.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными и документально подтвержденными.
Определением от 05.10.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у предпринимателя обязанности оплатить арендную плату и пени в заявленном размере.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным земельным участком, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд апелляционной инстанций проверив расчет департамента, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований департамента о взыскании долга по арендной плате по договору.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 4.3 договора, учитывая ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по своевременному внесению арендной платы, принимая во внимание, что предпринимателем контррасчет по начислению пени не представлен, суд, признав расчет пени, произведенный департаментом, верным, правомерно удовлетворил требования в части взыскания пени.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал сумму долга в связи с погашением предпринимателем задолженности после вынесения решения судом первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено, контррасчет либо акт сверки расчетов ответчиком также не представлены.
Снижение неустойки по статье 333 ГК РФ и определение судом конкретного размера неустойки является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и не является выводом о применении нормы права (абзац третий пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем предприниматель в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций соответствующее ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.
Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку не наделен правом для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.11.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-2031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------