АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу в„– А46-4625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Гудыма В.Н.
Мельника С.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" на постановление от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-4625/2015 Арбитражного суда Омской области, принятое по иску Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (644011, город Омск, улица 3-я Островская, 2, ИНН 5507400647, ОГРН 1105500000781) к администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, 34, ИНН 5503047244 ОГРН 1025500757259), обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" (644043, город Омск, улица Фрунзе, дом 1, корпус 3, ИНН 5503228280, ОГРН 1115543016929), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782), департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании права собственности.
Другие лица, участвующие в деле: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Клуб технических и военно-прикладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области, общественная организация "Омский областной спортивно-технический клуб "РОСТО".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" Мотос А.А. по доверенности от 10.12.2015, Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области Балашова Е.Ю. по доверенности от 10.09.2015, департамента имущественных отношений администрации города Омска Степанов Е.С. по доверенности от 08.02.2016, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Усько М.П. по доверенности от 11.01.2016 в„– 04-Д.
Суд

установил:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области (далее - Региональное отделение ДОСААФ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПартнер" (далее - ООО "ГеоПартнер"), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, расположенное по адресу (местонахождение): город Омск, улица 3-я Островская, 2: кордодром, кадастровый номер - 55:46:110210:1121, предыдущий кадастровый (условный) номер 160001683, литера ГА, общей площадью 1 506 кв. м; кордодром, кадастровый номер - 55:36:110210:1123, предыдущий кадастровый (условный) номер 160001684, литера ГВ, общей площадью 2 314,6 кв. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Клуб технических и военноприкладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области, общественная организация "Омский областной спортивно-технический клуб "РОСТО".
К участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент).
Решением от 24.09.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда от 24.09.2015, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.
ООО "ГеоПартнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отсутствие у истца правоустанавливающих документов для регистрации права собственности не является поводом для обращения в суд с исковыми требованиями, основанными на положениях статьи 234 ГК РФ. Исключено признание права собственности в силу приобретательной давности на новую вещь, созданную истцом для себя, при том, что иного владельца у этого имущества не было, и бесхозяйным оно не является.
ООО "ГеоПартнер" считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. В рассматриваемом случае истец указывал на возникновение у него права собственности в силу статьи 218 ГК РФ. Поскольку заявленные исковые требования были основаны на обстоятельствах открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом спорным имуществом, а не на обстоятельствах правомерного возведения объектов недвижимости, то основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Заявитель ссылается на непредставление истцом доказательств, подтверждающих следующие обстоятельства: спорные объекты были возведены истцом (правопредшественником истца), и строительство было осуществлено в 1978 году; финансирование строительства объектов осуществлялось исключительно за счет средств ДОСААФ СССР; имелось разрешение на строительство, проектная документация на строительство спорных объектов, истец обладал правом на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости.
Апелляционным судом данные факты были признаны установленными в отсутствие подтверждающих доказательств и с нарушением норм процессуального права о преюдиции (постановление от 23.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15465/2012 в части отсутствия у истца прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости).
ООО "ГеоПартнер" полагает, что структурное подразделение (отделение) ДОСААФ России - Региональное отделение ДОСААФ не может обладать правом собственности на данное имущество.
Заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О нарушении прав собственника истцу стало известно не позднее его обращения в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, рассмотренного в рамках дела в„– А46-15465/2012.
Региональное отделение ДОСААФ в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление без изменения.
В судебном заседании представители ООО "ГеоПартнер", Департамента, ТУ Росимущества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Регионального отделения ДОСААФ с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
В силу пункту 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
Как установлено судами, в соответствии с решением исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 29.06.1965 в„– 301-5 Омскому областному комитету ДОСААФ - правопредшественнику Регионального отделения ДОСААФ - отведен земельный участок площадью 6 га на левом берегу реки Иртыш в Кировском районе города Омска под строительство спортивных сооружений по техническим видам спорта. Согласно акту от 21.07.1965 об отграничении на местности и закреплении границ земельного участка, утвержденному главным архитектором города Омска 24.07.1965, Омскому областному комитету ДОСААФ предоставлен земельный участок в бессрочное пользование.
Решением исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 16.08.1972 в„– 373-7 "О разрешении областному комитету ДОСААФ провести проектно-изыскательские работы для завершения строительства спортивных зданий и сооружений и комплексного благоустройства участка на левом берегу Иртыша, Кировского района" Областному комитету ДОСААФ разрешено провести проектно-изыскательские работы для окончания строительства зданий и сооружений и комплексного благоустройства участка на левом берегу Иртыша Кировского района.
Региональное отделение ДОСААФ ссылалось на то, что во исполнение указанного решения от 29.06.1965 в„– 301-5 Омским областным комитетом ДОСААФ был построен и введен в эксплуатацию комплекс зданий по улице 3-я Островская, в том числе: здание общежития, здание стрелкового тира, здание Морской школы, здание Технической школы, а также за счет собственных средств были построены и введены в эксплуатацию в 1978 году объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу (местонахождение): город Омск, улица 3-я Островская, 2: кордодром, кадастровый номер - 55:46:110210:1121, предыдущий кадастровый (условный) номер 160001683, литера ГА, общей площадью 1 506 кв. м; кордодром, кадастровый номер - 55:36:110210:1123, предыдущий кадастровый (условный) номер 160001684, литера ГВ, общей площадью 2 314,6 кв. м.
Поскольку невозможно произвести государственную регистрацию права собственности на спорные кордодромы в установленном законом порядке по причине отсутствия государственных актов о вводе объектов в эксплуатацию, Региональное отделение ДОСААФ полагало, что имеются основания для признания права собственности на спорные объекты на основании статьи 234 ГК РФ.
В обоснование указанного истец ссылался на то, что Региональное отделение ДОСААФ, являясь правопреемником Омского областного комитета ДОСААФ, действуя через свои структурные подразделения: частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Клуб технических и военноприкладных видов спорта регионального отделения Общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Омской области и Общественную организацию "Омский областной спортивно-технический клуб РОСТО", добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет правомочия собственника в отношении спорных объектов недвижимости, несет эксплуатационные расходы, ведет предусмотренную Уставом деятельность, несет бремя иных расходов по содержанию имущества.
Следуя установленным обстоятельствам настоящего дела, спорные кордодромы располагаются на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110210:594.
При рассмотрении дела в„– А46-15465/2012 судом разрешался вопрос о том, является ли предоставленный ООО "ГеоПартнер" земельный участок с кадастровым номером 55:36:110210:594 частью земельного участка, который отводился Омскому областному комитету ДОСААФ.
Постановлением от 23.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15465/2012 по заявлению Регионального отделения ДОСААФ к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии третьих лиц - Департамента, ООО "ГеоПартнер", общества с ограниченной ответственностью "ГеоТоп", Малова Сергея Васильевича - о признании недействительными ненормативных правовых актов; признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:110210:594, 55:36:000000:1541, 55:36:110210:593 было установлено, что из имеющейся в материалах дела схемы размещения участка ДОСААФ в Кировском районе, приложенной к решению горисполкома от 29.06.1965 в„– 301-5, невозможно установить границы земельного участка площадью 6 га, предоставленного ДОСААФ под строительство спортивных сооружений по техническим видам спорта. Кроме того, из содержания названного решения невозможно установить точные координаты обозначенного земельного участка. Указания в решении на местоположение земельного участка - Левый берег реки Иртыш, и площадь - 6 га, недостаточно для идентификации предоставленного ДОСААФ 29.06.1965 земельного участка со спорными.
В деле в„– А46-15465/2012 к спорным участкам отнесены земельные участки с кадастровыми номерами: 55:36:110210:594 площадью 8 223 кв. м, 55:36:110210:593 площадью 5 264 кв. м, 55:36:000000:1541 площадью 1 275 кв. м, находящиеся по утверждению истца, в границах земельного участка, ранее отведенного решениями Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от 29.06.1965 в„– 301-5, от 16.08.1972 в„– 373-7.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты расположены на земельном участке, правами на которые истец он не обладает, являются самовольными постройками.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Региональным отделением ДОСААФ исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права и о надлежащих ответчиках до 06.04.2012 (до обращения с заявлением по делу в„– А46-15465/2012). К моменту обращения с настоящим иском (22.04.2015) срок исковой давности истек.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив указанные обстоятельства, пришел к иным выводам.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу в„– А46-15465/2012 установлено, что отсутствует пересечение земельного участка с кадастровым номером 55: 36: 110210: 594 с земельным участком, выделенным истцу, то есть предоставление указанного земельного участка ООО "ГеоПартнер" не нарушает права и законные интересы истца.
Апелляционный суд исходил из того, в рамках дела в„– А46-15465/2012 не оценивался имеющийся в настоящем деле акт от 21.07.1965, в соответствии с которым представителем отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Омского горисполкома Еникеевым И.И. на основании решения горисполкома от 29.06.1965 в„– 301-5 произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику - Омскому областному комитету ДОСААФ площадью 6 га для строительства спортивных сооружений по техническим видам спорта на левом берегу реки Иртыш Кировского района.
По результатам оценки указанного доказательства апелляционный суд пришел к выводу о строительстве в 1978 году спорных кордодромов в пределах отведенного решения горисполкома от 29.06.1965 в„– 301-5 земельного участка площадью 6 га, сославшись на то, что недоказанность юридически значимого обстоятельства, признанная судами в деле в„– А46-15465/2012, не имеет преюдициального значения в смысле статьи 69 АПК РФ для настоящего дела.
Проанализировав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правопредшественником Регионального отделения ДОСААФ произведена застройка спортивного комплекса ДОСААФ на левом берегу реки Иртыш, в состав которой вошли спорные кордодромы.
Апелляционный суд исходил из того, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец мог узнать о нарушении его права ООО "ГеоПартнер" при оставлении его заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным определением от 14.07.2014 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-12310/2013.
Ввиду отсутствия у истца необходимых для государственной регистрации права собственности документов и констатации апелляционным судом наличия у Регионального отделения ДОСААФ возникновения права на спорные объекты недвижимости как правопреемника Омского областного комитета ДОСААФ, исковое заявление было удовлетворено.
Между тем апелляционным судом не учтено следующее.
В пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (пункт 19 данного Постановления).
Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества, ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В рассматриваемом случае, как установлено судами, ответчики Департамент и ООО "ГеоПартнер" не являлись прежними собственниками спорного имущества.
Региональное отделение ДОСААФ является правопреемником Омского областного комитета ДОСААФ, права на спорные объекты недвижимости у которого возникли в силу его создания (строительства).
Условия возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество предусмотрены пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, а не положениями статьи 234 ГК РФ.
Учитывая, что в основание заявленного Региональным отделением ДОСААФ иска были положены обстоятельства, исключающие возникновение права собственности в предусмотренных статьей 234 ГК РФ случаях, суд первой инстанции правомерно отказал в признании права собственности истца на спорное имущество.
Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что Региональным отделением ДОСААФ не доказан отвод земельного участка правопредшественнику, на котором расположены спорные объекты недвижимости, и принадлежность ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Вышеназванными судебными актами по делу в„– А46-15465/2012 установлено, что спорные объекты расположены на земельном участке, правами на которые истец не обладает.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о сроке исковой давности, учитывая обстоятельства, которыми истец обосновывал иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как правильно установлено судом первой инстанции, истец узнал о нарушении своего права до 06.04.2012, о чем свидетельствуют материалы дела в„– А46-15465/2012. В этом случае течение срока исковой давности начинается с 07.04.2012 и заканчивается 06.04.2015.
С настоящим иском Региональное отделение ДОСААФ обратилось в арбитражный суд 22.04.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ссылка суда первой инстанции на статью 222 ГК РФ является ошибочной, поскольку спорные объекты были построены до введения в действие ГК РФ. Между тем указанный вывод не привел к принятию неправомерного судебного акта.
При таких обстоятельствах неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права является основанием для отмены постановления, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-4625/2015 отменить, оставить в силе решение от 24.09.2015 Арбитражного суда Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------