АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А27-947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Туленковой Л.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.И., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Владивостокский РКЗ" на решение от 25.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) и постановление от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-947/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (654063, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Переездная, дом 1, корпус 9, ОГРН 1114253002907, ИНН 4253001891) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Владивостокский РКЗ" (690037, Приморский край, город Владивосток, улица Адмирала Юмашева, дом 12 Б, квартира 7, ОГРН 1112536018220, ИНН 2536247973) о взыскании денежных средств.
Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда (судья Гуцалюк С.В.), представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Владивостокский РКЗ" (далее - ООО "ТД Владивостокский", ответчик) о взыскании 2 432 845 руб. 80 коп. предоплаты по договору от 05.03.2014 в„– К-05/03/14, 43 394 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 328 руб. 45 коп. штрафа.
Решением от 25.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТД Владивостокский" в пользу ООО "Вертикаль" взыскано 2 432 845 руб. 80 коп. задолженности по возврату предварительной оплаты за товар, 43 256 руб. 61 коп. процентов за пользование денежными средствами, 24 328 руб. 45 коп. штрафа, 35 499 судебных расходов по оплате государственной пошлины.
ООО "ТД Владивостокский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель указывает, что выводы судов являются ошибочными, поскольку истец, совершив действия по оплате выставленного счета, фактически согласился с условиями передачи товара, указанными в счете (самовывоз, стопроцентная предварительная оплата). Выводы суда об отсутствии у ответчика права на приостановление исполнения обязательства с учетом частичной оплаты товара истцом также противоречат закону, поскольку такое право у ответчика имелось на основании второго абзаца пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
ООО "Вертикаль" отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 АПК РФ не представило.
Лица, участвующие в деле, своим правом на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что между ООО "Вертикаль" (покупатель) и ООО "ТД Владивостокский" (поставщик) заключен договор поставки от 05.03.2014 в„– К-05/03/14 с учетом протокола разногласий от 07.03.2014 (далее - договор), согласно условиям которого покупатель обязался оплатить, а поставщик поставить рыбную продукцию (далее - товар) общим количеством и наименованием в соответствии со спецификацией (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.2 договора согласовано, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены товара указываются в спецификации и в накладных, счетах-фактурах, на каждую поставленную партию товара. Сумма настоящего договора определяется, исходя из фактически оплаченного товара.
Согласно пункту 2.3 договора датой приемки считается дата поступления товара на склад покупателя после подписания всех товарораспорядительных документов.
Поставка производится в срок не позднее трех календарных дней с момента направления покупателем заявки, в случае если иной срок поставки не согласован сторонами в заявке или спецификации (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты между сторонами производятся безналичным путем в следующем порядке: 50 процентов - предварительная оплата после подписания договора поставки и выставления счета в течение трех банковских дней; 50 процентов - оплата по отгрузке и предоставлению железнодорожной накладной в течение трех банковских дней. Осуществление покупателем предварительной оплаты в сроки, установленные настоящим договором, является правом, а не обязанностью покупателя.
Согласно пункту 5.4 договора в случае отсутствия товара на дату получения поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере одного процента от стоимости недопоставленного товара.
На основании выставленных счетов от 16.09.2014 в„– 47, от 30.10.2014 в„– 52 покупателем произведена предварительная оплата товара на общую сумму 3 329 285 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2014 в„– 5963, от 30.10.2014 в„– 6134, от 05.11.2014 в„– 6211, от 07.11.2014 в„– 6269.
Поставка товара осуществлена частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.12.2014 ООО "ТД Владивостокский" недопоставило товара на сумму предварительной оплаты в размере 2 432 845 руб. 80 коп.
18.11.2014 ООО "Вертикаль" в адрес ответчика направило претензию о возврате суммы предварительной оплаты. Ответчик оставил претензию без ответа.
Ненадлежащее исполнение ООО "ТД Владивостокский" обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения ООО "Вертикаль" в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 2 432 845 руб. 80 коп. предварительной оплаты, суд первой инстанции исходил из доказанности факта недопоставки товара по договору на указанную сумму. Кроме этого, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы, правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, установив, что ООО "ТД Владивостокский" не представлено доказательств, подтверждающих фактическую передачу товара в полном объеме, суды правомерно взыскали с него в пользу ООО "Вертикаль" 2 432 845 руб. 80 коп. задолженности по возврату предварительной оплаты за товар.
Довод заявителя о том, что истец, совершив действия по частичной оплате выставленных счетов, фактически согласился с условиями передачи товара, указанными в счете (самовывоз, стопроцентная предварительная оплата) был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1 и 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла указанных положений следует, что, по общему правилу, стороны, определив в рамках предоставленной им свободы договора его условия, не вправе изменять их без согласования с другой стороной.
Вместе с тем к письменному соглашению приравнивается обмен письмами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), а также акцепт оферты о его заключении, совершенный путем конклюдентных действий (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Но такие действия должны ясно и недвусмысленно свидетельствовать о принятии акцептантом условий оферты, то есть в рассматриваемом случае предложения об изменении условий договора в части оплаты товара.
Суды с учетом содержания пункта 4.2 договора, который следует толковать по правилам статьи 431 ГК РФ, верно отметили, что осуществление предварительной оплаты является правом, а не обязанностью покупателя, поэтому сам факт частичной оплаты им счетов поставщика не свидетельствует о выражении воли покупателя на изменение условий договора о порядке оплаты товара.
В связи с этим обоснованно отклонен судами и довод ООО "ТД Владивостокский" о его праве на приостановление исполнения по договору на основании второго абзаца пункта 2 статьи 328 ГК РФ, который, по существу, производен от утверждения ответчика о состоявшемся изменении условий договора в части оплаты товара. Поскольку такое изменение условий договора не состоялось, то у поставщика не могло возникнуть право на приостановление исполнения, если объем исполненного им значительно меньше исполненного покупателем.
По смыслу статей 328 и 487 ГК РФ при исполнении покупателем обязательства по предварительной оплате не в полном объеме сторона по договору вправе отказаться от исполнения встречного обязательства только в части, соответствующей не предоставленному исполнению. При этом ГК РФ не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара.
По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 25.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-947/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------