АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А27-12824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 (судьи Конарева И.А., Мишина И.В., Фуртуна Н.К.) о прекращении производства по делу в„– А27-12824/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) к Коллегии администрации Кемеровской области (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 62, ИНН 4200000647, ОГРН 1024200697377) о признании недействительным распоряжения от 30.03.2015 в„– 152-р.
Другие лица, участвующие в деле: администрация Новокузнецкого района, администрация Центрального сельского поселения.
В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" Алешкевич Е.Ю. по доверенности от 21.05.2013 в„– 0131/15.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "Мобильные ТелеСистемы", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 30.03.2015 в„– 152-р "Об отмене распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 26.08.2014 в„– 551-р "О переводе земельного участка из одной категории в другую".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 производство по делу в„– А27-12824/2015 прекращено.
ПАО "Мобильные ТелеСистемы", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению.
По мнению ПАО "Мобильные ТелеСистемы", распоряжение Коллегии администрации Кемеровской области от 26.08.2014 в„– 551-р "О переводе земельного участка из одной категории в другую" является ненормативным правовым актом, а следовательно, распоряжение от 30.03.2015 в„– 152-р Коллегии администрации Кемеровской области "Об отмене Распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 26.08.2014 г. в„– 551-р "О переводе земельного участка из одной категории в другую" также является ненормативным правовым актом.
Заявитель полагает, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.
ПАО "Мобильные ТелеСистемы" считает, что распоряжение от 30.03.2015 в„– 152-р Коллегии администрации Кемеровской области "Об отмене распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 26.08.2014 в„– 551-р "О переводе земельного участка из одной категории в другую" не основано на законе, создает препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности.
По мнению заявителя, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 о прекращении производства по делу является необоснованным и незаконным.
Представитель ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела видно, что 25.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности заявителя на земельный участок общей площадью 10 018 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, р-н Новокузнецкий, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер 42:09:1407002:522 (далее - земельный участок), в подтверждение чего выдано свидетельство от 25.02.2013 серии 42 АД 211440.
Общество обратилось с соответствующим ходатайством в Коллегию администрации Кемеровской области о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Коллегией администрации Кемеровской области распоряжением от 26.08.2014 в„– 551-р "О переводе земельного участка из одной категории в другую" осуществлен перевод земельного участка в испрашиваемую категорию.
В марте 2015 года в Коллегию администрации Кемеровской области поступил протест прокурора Кемеровской области на указанное распоряжение, из которого следовало, что Решением Совета народных депутатов Орловского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района от 31.08.2012 в„– 54 был утвержден Генеральный план муниципального образования "Орловское сельское поселение", согласно которому земельный участок с кадастровым номером 42:09:1407002:522 расположен в границах населенного пункта в жилой зоне и предназначен для жилой застройки.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планировании и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
В связи с этим, 30.03.2015 Коллегией администрации Кемеровской области вынесено распоряжение в„– 152-р "Об отмене распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 26.08.2014 в„– 551-р "О переводе земельного участка из одной категории в другую" (далее - распоряжение от 30.03.2015, оспариваемое распоряжение).
Полагая, что распоряжение от 30.03.2015 ведет к переводу земельного участка из одной категории в другую без согласия правообладателя земельного участка, что нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного распоряжения недействительным.
Суд первой инстанции посчитал, что принятое Коллегией администрации Кемеровской области распоряжение от 26.08.2014 в„– 551-р "О переводе земельного участка из одной категории в другую" обладает всеми признаками нормативного правового акта: издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих отношений, а именно им осуществлен перевод земельного участка из одной категории земель в другую и установлен вид разрешенного использования земельного участка.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Указанная судом первой инстанции правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.09.2013 в„– 92-АПГ13-6.
Суд первой инстанции правомерно указал, что распоряжение, отменяющее нормативный акт, также обладает признаками нормативного правового акта.
По пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в законную силу с 06.08.2014) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 в„– 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 186-ФЗ) с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
В статье 2 Федерального закона в„– 186-ФЗ предусмотрено, что дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными АПК РФ и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела по указанной категории приняты к производству до вступления в силу Федерального закона в„– 186-ФЗ.
Установив обстоятельства указывающие на то, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции правомерно по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущены нарушения норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Согласно подпункту 2.1 пункта 2, пункту 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составлял 1 000 рублей.
ПАО "Мобильные ТелеСистемы" при подаче кассационной жалобы уплатило по платежному поручению от 19.01.2016 в„– 10034 в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины.
В силу статьи 104 АПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению ПАО "Мобильные ТелеСистемы" из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 о прекращении производства по делу в„– А27-12824/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2016 в„– 10034.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------