АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А02-964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение от 23.07.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Новикова О.Л.) и постановление от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Жданова Л.И.) по делу в„– А02-964/2015 по иску Федерального агентства научных организаций (119991, город Москва, проспект Ленинский, 32А, ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Алтайское экспериментальное сельское хозяйство" (649219, Республика Алтай, Шебалинский район, село Черга, улица Свиридова, 16, ОГРН 1020400663986, ИНН 0405000016) о взыскании денежных средств.
Третье лицо: Министерство сельского хозяйства Республики Алтай.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда (судья Игнахина М.В.) в судебном заседании приняли участие представители Федерального агентства научных организаций Айдиев Р.А. по доверенности от 30.11.2015, Жаворонок А.П. по доверенности от 01.12.2015.
Суд

установил:

Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Алтайское экспериментальное сельское хозяйство" (далее - ФГУП "АЭСХ") о взыскании в доход федерального бюджета 25 процентов прибыли за 2013 год в размере 830 750 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Алтай.
Решением от 23.07.2015 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
ФАНО России обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: субсидии, предоставленные ФГУП "АЭСХ", предназначены на реализацию целевых программ и направлены на получение дохода, поэтому должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль; не обоснованы выводы судов об отсутствии у ФАНО России права требования части прибыли на основании статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон в„– 161-ФЗ).
ФГУП "АЭСХ" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов ФАНО России.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 в„– 959, с пунктом 10 раздела II Перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 в„– 2591-р, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Алтайское экспериментальное сельское хозяйство Сибирского отделения Российской академии наук" (правопредшественник ФГУП "АЭСХ").
Согласно отчету о финансовых результатах ФГУП "АЭСХ" за 2013 год чистая прибыль за указанный год составила 3 323 тысячи рублей.
Посчитав, что ФГУП "АЭСХ", не перечислив в федеральный бюджет часть чистой прибыли за 2013 года в размере 830 750 рублей, нарушило положения статьи 295 ГК РФ, статьи 17 Закона в„– 161-ФЗ, ФАНО России обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания части прибыли ФГУП "АЭСХ", сложившейся за счет средств субсидий.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и пунктом 1 статьи 17 Закона в„– 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.
Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона в„– 161-ФЗ).
Таким образом, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося у соответствующего предприятия на праве хозяйственного ведения, и остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что прибыль предприятия за 2013 год образовалась по причине поступления субсидий - государственной поддержки сельхозпроизводителей на возмещение затрат при производстве сельскохозяйственной продукции, полученных из бюджетных источников.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражные суды пришли к выводу о том, что субсидии, предоставляемые сельскохозяйственным товаропроизводителям, не являются прибылью. Доказательств того, что у ФГУП "АЭСХ" в 2013 году имелась чистая прибыль от использования имущества, истцом не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что субсидии, предоставленные ФГУП "АЭСХ", предназначены на реализацию целевых программ и направлены на получение дохода, поэтому должны учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, не принимаются во внимание.
В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях указанной главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ).
К доходам в силу пункта 1 статьи 248 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.
Исходя из положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.
Целевые поступления не учитываются при определении налоговой базы (статья 251 НК РФ). Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.
При таких обстоятельствах, полученные ответчиком в виде субсидий денежные средства не позволяют квалифицировать такие средства как прибыль от использования государственного имущества, так как указанные средства получаются не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, что противоречит установленному статьей 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетных средств.
Судебные инстанции правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ФАНО России требования.
Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.07.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 01.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А02-964/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
О.Ф.ШАБАЛОВА


------------------------------------------------------------------